Перейти к публикации
Форум - ComputerCraft
qwertyMAN

Особенности теории относительности.

Рекомендованные сообщения

Добрый день, земляне!

 

Я сколько не пробовал вникнуть в теорию относительности, вечно натыкался на непонимание "сверхъестественных" процессов которые она пропагандирует.

Предлагаю обсудить эту тему в данной теме. Она создана специально в разделе "беседка" и сообщения по теме теории относительности по идее не кто не должен здесь удалять.

 

Предлагаю вот такой мысленный эксперимент:

Предположим что в космосе существует гипотетический объект, который равноускоренно движется в пространстве и через равные промежутки времени отбрасывает некие мелкие объекты которые движутся по инерции. Таким образом этот тестовый механизм постоянно ускоряется и ему не что не мешает ускорятся. В то же время относительно друг друга ближние маленькие объекты (назовём их космической разметкой) держат какую то постоянную разницу в скоростях.

 

В чём суть этого эксперимента:

По так называемой "космической разметке" мы можем предположить, что складывая их скорости мы сможем взять 2 объекта, которые бы относительно друг друга летели со скоростью света и даже больше. Но, если ОТО права то мы взять такие объекты не сможем. И относительно наблюдателя дальние куски разметки будут с виду иметь меньшую разность в скорости относительно друг друга чем, если бы мы были рядом с ними. Означает ли это что там время идёт медленнее? Потому что это будет противоречием. И дальние сзади и дальние спереди куски будут иметь меньшую разницу в скоростях как будто там время идёт медленнее, хотя спереди они должны лететь быстрее.

 

И второй эксперимент:

Есть планета, с которой вылетела ракета с околосветовой скоростью. Вопрос: где время будет лететь быстрее, на планете или на ракете? Ведь относительно друг друга они движутся с одинаковой скоростью.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашёл что и где обсуждать.


...

Конечно, можно сложить скорости всех фотонов во вселенной, там будут цифры далеко за скорость света. :smile3:

Сложить скорость всех разметом любой дурак может, но надобность в этом процессе?

Изменено пользователем NEO

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

— ку, это канал про программирование?

— да

— какое аниме лучше посмотреть?

— ...

— вот еще, я там подумал сидя на унитазе, а что если энштейн был не прав? что то в ото не так

 

ps: ну а если по теме, во втором эксперименте время будет быстрее для ракеты. это уже было на практике доказано, на не таких больших скоростях. ну а по второму, скорость не складывают. складывают блины в стопку, числа, подобные слагаемые, но е скорость.

pps: со скоростью света может двигаться только объект с нулевой массой. точка. так что объекты которые мы подаем, мм, фотоны чтоле, что бы работало? для этих фотонов нет времени, по сути.

Изменено пользователем LeshaInc
  • Like 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
со скоростью света может двигаться только объект с нулевой массой. точка. так что объекты которые мы подаем, мм, фотоны чтоле, что бы работало? для этих фотонов нет времени, по сути.

 

Если точнее - у фотонов есть время, но из-за движения со скоростью света для стороннего наблюдателя у фотонов время остановилось.

Изменено пользователем cloud

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В чём суть этого эксперимента: По так называемой "космической разметке" мы можем предположить, что складывая их скорости мы сможем взять 2 объекта, которые бы относительно друг друга летели со скоростью света и даже больше. Но, если ОТО права то мы взять такие объекты не сможем. И относительно наблюдателя дальние куски разметки будут с виду иметь меньшую разность в скорости относительно друг друга чем, если бы мы были рядом с ними. Означает ли это что там время идёт медленнее? Потому что это будет противоречием. И дальние сзади и дальние спереди куски будут иметь меньшую разницу в скоростях как будто там время идёт медленнее, хотя спереди они должны лететь быстрее.  
 

    Суть в относительности скорости и времени. Если один объект движется относительно другого, то время для этого объекта замедляется пропорционально скорости. Таким образом невозможно достичь скорости света. Проблема понимания в нашем восприятии времени и пространства как абсолютных величин.

    P.S. когда включаешь лампочку - свет начинает двигаться от неё в разные стороны, если сложить скорости фотонов, которые летят вправо с теми, которые летят влево то получится двукратное превышение скорости света. Но это не так. Есть 3 точки отсчёта: F1, F2 и H,

скорость F1 относительно Н = с,

 F2 относительно Н = с,

F1 относительно F2 = с.

   С точки зрения F1 F2 стоит на месте так-же как и Н птому, что время для них остановилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, земляне!

 

...

 

И второй эксперимент:

Есть планета, с которой вылетела ракета с околосветовой скоростью. Вопрос: где время будет лететь быстрее, на планете или на ракете? Ведь относительно друг друга они движутся с одинаковой скоростью.

Мы должны принять 2 факта:

  • Мы не можем рассуждать о том, где течёт время быстрее или медленнее в некоторый момент времени, так как по положению точки в пространстве не возможно определить поведение функции (момент это точка пространства-времени)
  • Мы должны принять тот факт, что сжатие или растяжение наблюдаемой сс' относительно той в которой находится наблюдатель зависит от скорости сс'.

Выберем траекторию движения нашей ракеты относительно планеты. Для простоты возьмём прямой участок до некоторой точки пространства. Пусть длина этой траектории равна 2L. Рассмотрим этот путь относительно земли, он будет равен 2L. А вот это расстояние относительно ракеты будет другим и оно будет равно 2L*sqrt(1 - v*v / (c*c)). Имея эти два значения можно рассчитать время полёта относительно земли и относительно ракеты.

...

                                                                                                                                                                                                                                       ч.т.д.

Изменено пользователем Seryoga

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Мы же в задачах учитываем скорость течения воды, и складываем его вектор со скоростью лодки. Что же мешает складывать вектора разметок?

    Как я уже говорил скорости не складываются, просто при малых величинах замедление времени столь мало, что можно им пренебречь.

 

 

 

Так что я думаю что гравитация - это сила, а не искривление пространства. У кого какие есть доводы опровергнуть это утверждение?
 Если гравитация - сила, то как она передаётся? По моему искривление пространства очень хорошо всё объясняет.
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

...  

 

 Если гравитация - сила, то как она передаётся? По моему искривление пространства очень хорошо всё объясняет.

 

По поводу гравитации, можно долго спорить, сила это или искривление пространства. Но пока не будет, неоспоримых доказательств, что при гравитационном линзировании - отклоняются, не только фотоны, но и радиоволны с более низкими частотами, вплоть до 0.00...01 Гц ... я буду считать гравитацию - силой. С передачей взаимодействия, гипотетической частицей, гравитоном, ну например между массой чёрной дыры и эквивалентной массой пролетающего мимо фотона.

 

P.S.Притом, если по всему спектру радиоволн, искривление будет одинаковое(на один и тот же угол),то это - искривление пространства.

Изменено пользователем davial

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Но пока не будет, неоспоримых доказательств, что при гравитационном линзировании - отклоняются, не только фотоны, но и радиоволны с более низкими частотами, вплоть до 0.00...01 Гц ... я буду считать гравитацию - силой.
 

    Даже не знаю как это можно доказать или опровергнуть. 

    P.S. Если я не ошибаюсь свет всех частот изменяет траекторию одинаково, я думаю с радиоволнами меньших частот дело обстоит так-же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Если гравитация - сила, то как она передаётся? По моему искривление пространства очень хорошо всё объясняет.

Все атомы стремятся навстречу друг другу. Это атомные реакции.

В классической механике даже формула приводится для расчёта силы: b65000f8f887a68545ce63eb1cada232.png

А вот вопрос о том, почему они стремятся друг к другу уже другой вопрос. Такой же как и вопрос почему материя должна искривлять пространство. Это всё теории, а значит нотка недосказанности допускается. В любом случае обе теории работают.

 

Кстати, как насчёт магнитов? Они тоже искривляют пространство или в них частицы стремятся друг к другу?

Изменено пользователем qwertyMAN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

И третий эксперимент: Ракета двигалась год со скоростью света в одном направлении относительно планеты, потом вернулась обратно пролетев с такой же скоростью. На планете прошло 2 года соответственно, но сколько прошло времени на часах в ракете?
А в чем тут подвох? Это же известный парадокс близнецов. Если не учитывать время на разгон и разворот, то для путешественника в ракете полет будет длиться доли секунды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А в чем тут подвох? Это же известный парадокс близнецов. Если не учитывать время на разгон и разворот, то для путешественника в ракете полет будет длиться доли секунды.
 

    Как я понимаю тут вопрос в том, что как ракета двигалась относительно планеты, так и планета двигалась относительно ракеты. Для кого время замедлится.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

    Как я понимаю тут вопрос в том, что как ракета двигалась относительно планеты, так и планета двигалась относительно ракеты. Для кого время замедлится.

 

Время остановится для ракеты т.к. она не является инерциальной системой отсчета. см. Парадокс близнецов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Время остановится для ракеты т.к. она не является инерциальной системой отсчета. см. Парадокс близнецов

 

   Да, знаком и согласен. 

 

Если бы брат путешественник никогда не возвращался на землю, а продолжал бы лететь не меняя систему отсчёта, с его точки зрения отставали бы часы брата землянина, а с точки зрения землянина отставали бы часы путешественника. Если бы он мог вернуться например через портал, вот тогда был бы настоящий парадокс.  :umnik2:

P.S. Во всём виновата относительность одновременности событий. Вообще сложная для понимания тема.

Изменено пользователем cloud
  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Все атомы стремятся навстречу друг другу. Это атомные реакции.

Разумеется нет.

Это ложь ортодоксальная, но там такого полно, так что не бери в голову.

 

 

 

В классической механике

Разумеется нет. Она не имеет отношения к классической механике.

Это формулка не стоит даже бумаги, на которой высосана, не подтверждается ни единым фактом и, разумеется, не используется кроме учебника нигде.

 

 

 

В любом случае обе теории работают.

Только в головах релятивистов она работает))

 

 

 

Кстати, как насчёт магнитов?

Это очередное заблуждение. Собственно благодаря ему мы и пришли к "диполям" "разноименным зарядам" и прочему дурдому имя которому - легион.

Материя вокруг магнита движется по замкнутой траектории напоминающей бублик. Частицы подталкивают друг друга, образуя две области давления -  повышенную и пониженную. Ровно тоже самое происходит в циклоне и антициклоне, которые "притягиваются" на поверхности Земли, но только им до бублика мешает развиться с одной стороны Земля, а с другой - давление атмосферы. Благодаря этим разностям давления магнит и создает видимую силу, по нашему "полюса".

Именно на этой разности и построены все структуры - от атома до более крупных образований.

 

А искривления, линзирование и прочею ахинею можно нести бесконечно долго. Бумага всё стерпит, а математика девка безотказная.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   Если бы брат путешественник никогда не возвращался на землю...

Если бы у моей бабушки...

 

Весь сыр бор и пляска с бубном вокруг этого бреда разгорелся с новой силой, когда в 1971году два великовозрастных балбеса не придумали ничего умнее как распилить бюджет как облететь вокруг Земли взяв с собой атомные часы. Причем сделать это в двух направлениях - на запад и на восток.

И если вы уже думаете, что они взяли два реактивных самолета, сжали сфинктеры и стартанули в атмосферу, то вы сильно хорошо о них думаете.

Они сели на обычные рейсы и с пересадками облетели Землю сначала в одном, а потом в другом направлении.

В одну сторону было 15, а в другую 17 пересадок.

Последнему дебилу ясно, что брать для таких целей атомные часы - самая дурацкая идея, которая могла прийти кому то идиоту в голову. Но этим двум дебилам об этом не сказали. Деньги, разумеется, попилили, гранты тоже.

Результаты получились, как и ожидалось, в пределах погрешности измерения, доказательства так себе, зато газетной шумихи (читай ПИАРА) - выше крыши.

В чем подвох?

 

Да в том, что в сознании обывателя "атомные" часы - самые точные. На самом деле они не точнее обычных, наручных кварцевых часов, а в случае с переменным ускорением так и много хуже тех часов. Вся фишка в том, как они работают. Если разобраться в их конструкции, то становится очевидно, что переносить их категорически нельзя.

Думаете об это никто не знал? Знал конечно. Именно поэтому все сверхточные атомные часы располагаются в подвальных помещениях, на особом фундаменте, в помещениях с постоянной температурой и влажностью, чтобы погрешность колебаний струйки атомов была минимальна.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в том, что в сознании обывателя "атомные" часы - самые точные. На самом деле они не точнее обычных, наручных кварцевых часов, а в случае с переменным ускорением так и много хуже тех часов.

 

 

Глупости, вот тебе вики в руки.  ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, как насчёт магнитов? Они тоже искривляют пространство или в них частицы стремятся друг к другу?

 

вот надыбал видос.

Изменено пользователем cloud

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глупости, вот тебе вики в руки.  ;)

Ты бы хоть разобрался в вопросе, прежде чем на бредогенератор ссылки давать.

https://mydiscoveries.ru/pochemu-atomnyie-chasyi-samyie-tochnyie

 

Тонкие квантовые переходы у них... Кондомные колебания вещества между пластинами конденсатора и добротный кварцевый генератор, вот и весь квантовый гламур. Я могу подробно в картинках рассказать как работают атомные часы и почему они чувствительны к ускорению.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не одного абсолютно точного измерительного прибора.

И это я как дипломированный специалист говорю. (На этой неделе уже диплом получу!)

 

Кстати, расскажи про устройство квантовых/ядерных/атомных часов, мы такие новшества не проходили. Только вот такие прошли:

 

1002113_0587_002.gif

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не одного абсолютно точного измерительного прибора.

Абсолютно точного, разумеется, нет. Для любого прибора существует погрешность измерения.

 

По квантовым - не могу, не силен в эзотерике, атомные описать могу, хотя в них атомности - больше названия...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

На этой неделе уже диплом получу!
 

Хах, а у меня через 2 недели вручение где-то, причем будет второй диплом  :D

Буду дипломированный специалист х2  :lol:

 

 

 

И это я как дипломированный специалист говорю.
 

Квертик, а ты метролог?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Квертик, а ты метролог?

 

КИПовец

 

Теперь могу дипломировано говорить очевидные вещи. Почему меня до сих пор не взяли на рентв?

Вот например. Заявляю как дипломированный специалист, что ещё не создали не один измерительный прибор измеряющий святость, либо другое магическое свойство.

Изменено пользователем qwertyMAN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   Для сравнения размеров пиписек диплом не обязателен. Я не говорил про абсолютно точные часы, я опроверг сравнение nailfor атомных часов с кварцевыми. "Господи, какая чушь" - это не аргумент. Вы как обезьянки, пытаетесь показать окружающим свой уровень интеллекта, но даже не умеете вести конструктивный диалог. 

   Если нашли ошибку в суждениях собеседника - укажите где конкретно, приведите аргументы, тогда обсудим это и Возможно тот, кто не прав поймёт и признает свою ошибку, а вашими методами разве что самку можно привлечь, да и то не всякую  ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 я опроверг сравнение nailfor атомных часов с кварцевыми.

Разумеется ты этого НЕ сделал.

 

Для опровержения чего либо, надо давать аргументы, показать отличие в конструкции, привести рабочую схему в конце концов. Ничего из этого ты, конечно же НЕ сделал ))

Ткнуть в псевдоисточник псевдо информации под названием "педевикия" - это не опровержение. Я понимаю, тебе по другому никак, это издержки ЕГЭ, но раз уж взялся меня "опровергать", нужно знать предмет опровержения хотя бы в общих представлениях. Ничего этого я не увидел.

 

У меня вопрос к этой так сказать "статье".

Утверждается, что цитирую "система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133"

Как, по твоему мнению, измеряется что имеет место именно переход, именно между "сверхтонкими уровнями" атома цезия-133 еще и двумя?

Изменено пользователем nailfor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

"Господи, какая чушь" - это не аргумент

В контексте дебильных мультиков что то там доказывающих по ОТО - еще какой аргумент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто не понял мое предыдущее сообщение, это из моих штанов начал показываться аргумент  -_- Но на вашем языке я вам ничего не докажу, а моего вы понимать не хотите.

P.S. Аргумент растёт :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучшие Кварцевые = 0.3 сек/мес , лучшие атомные = одну секунду в 15 миллиардов лет. Вот тебе аргумент, умник, и ли скажешь что это ложь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×