Перейти к содержимому
qwertyMAN

Особенности теории относительности.

Рекомендуемые сообщения

Нет не одного абсолютно точного измерительного прибора.

И это я как дипломированный специалист говорю. (На этой неделе уже диплом получу!)

 

Кстати, расскажи про устройство квантовых/ядерных/атомных часов, мы такие новшества не проходили. Только вот такие прошли:

 

1002113_0587_002.gif

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет не одного абсолютно точного измерительного прибора.

Абсолютно точного, разумеется, нет. Для любого прибора существует погрешность измерения.

 

По квантовым - не могу, не силен в эзотерике, атомные описать могу, хотя в них атомности - больше названия...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

На этой неделе уже диплом получу!
 

Хах, а у меня через 2 недели вручение где-то, причем будет второй диплом  :D

Буду дипломированный специалист х2  :lol:

 

 

 

И это я как дипломированный специалист говорю.
 

Квертик, а ты метролог?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Квертик, а ты метролог?

 

КИПовец

 

Теперь могу дипломировано говорить очевидные вещи. Почему меня до сих пор не взяли на рентв?

Вот например. Заявляю как дипломированный специалист, что ещё не создали не один измерительный прибор измеряющий святость, либо другое магическое свойство.

Изменено пользователем qwertyMAN

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

   Для сравнения размеров пиписек диплом не обязателен. Я не говорил про абсолютно точные часы, я опроверг сравнение nailfor атомных часов с кварцевыми. "Господи, какая чушь" - это не аргумент. Вы как обезьянки, пытаетесь показать окружающим свой уровень интеллекта, но даже не умеете вести конструктивный диалог. 

   Если нашли ошибку в суждениях собеседника - укажите где конкретно, приведите аргументы, тогда обсудим это и Возможно тот, кто не прав поймёт и признает свою ошибку, а вашими методами разве что самку можно привлечь, да и то не всякую  ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 я опроверг сравнение nailfor атомных часов с кварцевыми.

Разумеется ты этого НЕ сделал.

 

Для опровержения чего либо, надо давать аргументы, показать отличие в конструкции, привести рабочую схему в конце концов. Ничего из этого ты, конечно же НЕ сделал ))

Ткнуть в псевдоисточник псевдо информации под названием "педевикия" - это не опровержение. Я понимаю, тебе по другому никак, это издержки ЕГЭ, но раз уж взялся меня "опровергать", нужно знать предмет опровержения хотя бы в общих представлениях. Ничего этого я не увидел.

 

У меня вопрос к этой так сказать "статье".

Утверждается, что цитирую "система единиц СИ определяет одну секунду как 9 192 631 770 периодов электромагнитного излучения, возникающего при переходе между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133"

Как, по твоему мнению, измеряется что имеет место именно переход, именно между "сверхтонкими уровнями" атома цезия-133 еще и двумя?

Изменено пользователем nailfor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

"Господи, какая чушь" - это не аргумент

В контексте дебильных мультиков что то там доказывающих по ОТО - еще какой аргумент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто не понял мое предыдущее сообщение, это из моих штанов начал показываться аргумент  -_- Но на вашем языке я вам ничего не докажу, а моего вы понимать не хотите.

P.S. Аргумент растёт :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучшие Кварцевые = 0.3 сек/мес , лучшие атомные = одну секунду в 15 миллиардов лет. Вот тебе аргумент, умник, и ли скажешь что это ложь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Kartze

Хей-хей-хей, попридержите своих коней! Вы чего тут ссоритесь? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

два человека которые никогда не видели атомных часов, спорят кто прав.  :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кто не понял мое предыдущее сообщение, это из моих штанов начал показываться аргумент  -_- Но на вашем языке я вам ничего не докажу, а моего вы понимать не хотите.

P.S. Аргумент растёт :lol:

Может не стоит свои сексуальные фантазии тут описывать? ;)

 

 

 

Лучшие Кварцевые = 0.3 сек/мес , лучшие атомные = одну секунду в 15 миллиардов лет

Так как это хоть как то похоже на аргументирование, я отвечу.

По всей видимости "не умник" не знает отличия между "стабильностью частоты" ЗА ПЕРИОД ВРЕМЕНИ и точностью измерений. "Не умнику" простительно, так как о такой науке как метрология он не догадывается.

Итак, педивикия пишет о стабильности частоты в 10^-14 - 10^-15, и даже в 10^-17. "Не умник" ничтоже сумняшеся может взять калькулятор да и поделить 1 на 10^-17 получив число секунд, когда накопится погрешность в единицу. Именно так была получена дата в "15 миллиардов лет".

Что же на самом деле означает термин "стабильность частоты"? Это значит, что:

1. Нужно взять показания двух и более часов, усреднить ее много раз на последовательно идущих интервалах в 1000секунд, получив последовательность отклонений.

2. Вычислить разницы этих разниц

3. Корень из дисперсии этой величины будет равен 1,41, умноженное на десять в минус 15 степени от самого значения частоты.

Так работает функция Аллана. Вот тут о ней можно почитать.

Если стандарт частоты обладает стабильностью в 10^-15(вообще говоря правильнее говорить о нестабильности) то это означает, что в СРЕДНЕМ результаты измерений одного и того же интервала разными атомными часами будут отличаться на эту величину и ВСЁ. Ни о каких 15 миллиардах лет речи тут, конечно  же, нет, оценка эта дается СНИЗУ, т.е. генераторы частоты ВРУТ как минимум на 10^-15

Насколько мне известно, на текущий момент предел точности измерений не превышает 14 знаков.

 

Сравнивать "лучшие кварцевые" часы с "атомными" это тоже самое, что утверждать что лексус дороже запорожца. В обоих стоит двс. Оба имеют 4 колеса. У обоих есть руль и даже кресла для водителя и пассажиров имеются. Но один стоит дороже и ездить на нем комфортнее.

 

В "атомных" часах стоит практически точно такой же кварцевый резонатор, что и в обычных наручных, только он

1. находится в специальном помещении, при постоянной температуре и давлении

2. изготовлен более качественно чем китайская штамповка по 2копейки за пучек, соответственно стоит в разы дороже китайского хлама

3. имеет систему корректировки частоты от отдельной корректирующей "атомной" системы.

Т.е. это всё тот же кварцевый резонатор, к которому прилепили надсмотрщика в виде отдельной колебательной системы.

Изменено пользователем nailfor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

расскажи про устройство квантовых/ядерных/атомных часов

Гламурная КМ, как и любая "теория" высосанная из пальца, лепит ярлык "квантовый" ко всему, что только можно, даже если это таковым не является, будь то лазер - обычная неоновая лампочка снабженная узкополосным интерференционным фильтром, или кварцевый резонатор с атомной стабилизацией частоты.

 

Для начала простой факт, доступный даже не гению: часы не измеряют время. В любых часах имеется движущаяся ДЕТАЛЬ, длину пробега которой и измеряют. Часы были разных форм и за всё время претерпели огромное количество изменений, но эта главная часть оставалась всегда одинаковая: в них что то двигалось.

Сейчас движение такой детали либо совершается по кругу, либо колеблется.

Оказалось, что если взять любой кусок любого твердого материала и стукнуть по нему, то он начинает колебаться - звенеть. Обнаружилось так же, что кварц под действием эл.тока поляризуется при деформации, а так же деформируется, если к нему приложить разность потенциалов. Как только это выяснилось кварц надежно занял место во всех без исключениях точных колебательных системах, что позволило создать Кварцевый Генератор(КГ) на обратной связи с использованием кварца(да и не только кварца) в качестве резонатора.

 

Собственная частота таких резонаторов зависит от размера используемой пластинки - чем она меньше тем выше частота, но с уменьшением размеров на частоту КГ начинают действовать внешние факторы - температура, давление, так как они меняют размеры пластинки, а значит меняют частоту КГ. Разумеется люди давно нашли способы компенсировать такие изменения, но...

Как бы искуссно не был создан кристалл, в нем всё равно остаются перекосы, напряжения в материале, что со временем ведет к деформации и уплыву частоты. Для улучшения качеств пластинки стали многократно охлаждать и нагревать - снимая деформацию в кристалле. Ясен пень, что китайские поделки такой необходимости не испытывают и дорогостоящую процедуру не делают.

Лучшие кварцевые осциляторы в 1929(!!!) году обеспечивали точность порядка 10^-7, что давало погрешность 1 сек в  4 месяца. Пруф

Хотелось, конечно, лучшего. Инженеры справедливо решили, что чем меньше число атомов в резонаторе, тем меньше напряженность в кристалле, а какое минимальное количество атомов может быть? Правильно - один.

Один атом всё еще является веществом, он всё еще механическая колебательная система, на него действует эл.поле.. Значит он идеальный кандидат в идеальные Резонаторы.

Осталось решить проблему, как к атому "припаять проводки" ))
Оказалось, что можно пустить атом Резонатора между электродами в "свободный полет" и воздействовать на него переменным эл.полем.

 

В 1949 году на аммиаке были изготовлены первые атомные часы. Тонкая струйка аммиака выпускалась из баллона и проходила через колебательную систему, колебание атомов аммиака считывалось  Но работать с ним было не удобно, ведь для такого резонатора подходит вообще любой атом. Был выбран атом цезия как наиболее подходящий для этих целей: при 28грС он плавится, что позволяло работать с ним при комнатной температуре.

Была изготовлена цезивая пушка, выстреливающая атомы цезия вытянутой струйкой. При небольшом разряжении эта струйка распадается на  цепочку атомов. Эта цепочка проходит между двумя электродами к которым прикладывают переменное напряжение. Возникающее эл.поле взаимодействует с атомами цезия и заставляет из "дребезжать", что приводит к увеличению сечения пучка. Очевидно, что максимум "распухания" будет, если частота приложенного напряжения совпадет с собственной частотой атома. Частоту приложенного напряжения отслеживают и корректируют так, что бы эти частоты предельно совпадали. Это же устройство слежение формирует специальный корректирующий сигнал для работы качественного КГ, частоту которого и используют для формирования внешнего эл.поля. Получается этакая система с обратной связью: КГ заставляет дребезжать атомы, а атомы корректируют работу КГ, чтобы они дребезжали максимально.

 

Атомные часы - просто очень хорошие кварцевые часы, в которых одна колебательная система корректирует работу другой колебательной системы.

 

 

Однако, у этих часов есть недостаток. Атом, используемый в резонаторе - всё еще вещество, на него действует гравитация, ускорение.. Ведь колебание атомов используется для корректировки основной частоты, а значит при любых отклонениях колебательной системы устройство слежение будет неоправданно корректировать ход КГ, внося помеху в счетную систему. Для стационарных устройств эта поправка разовая - на локальный уровень гравитации, для движущихся - типа спутников гэпээс - приходится подстраивать постоянно. По проверенным данным уход "сверхточных атомных часов", тех самых, которые 15миллиардов лет на воде и хлебе, всего за сутки составляет одну 1мкс. За год набегает 31секунда ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, nailfor, раз ты достал свои причиндалы, то и я покажу свои во всей красе :D  


Сравнивать "лучшие кварцевые" часы с "атомными" это тоже самое, что утверждать что лексус дороже запорожца. В обоих стоит двс. Оба имеют 4 колеса. У обоих есть руль и даже кресла для водителя и пассажиров имеются. Но один стоит дороже и ездить на нем комфортнее.

 

   Насколько я понял, это попытка реабилитироваться после заявления - "Да в том, что в сознании обывателя "атомные" часы - самые точные. На самом деле они не точнее обычных, наручных кварцевых часов, а в случае с переменным ускорением так и много хуже тех часов"

  

Ткнуть в псевдоисточник псевдо информации под названием "педевикия" - это не опровержение.

  

   Слушай, братан, ты кидаешь ссылки на менее проверяемые источники

 

 

Т.е. это всё тот же кварцевый резонатор, к которому прилепили надсмотрщика в виде отдельной колебательной системы.

 

   Колебания происходят внутри ядра, и определяются по его массе, это другая, в рот наоборот, технология. Но суть не в том, даже при всех погрешностях, неточностях и отставаниях, точнее кварцевых. (Не понимаю, как кто-то может так сильно ненавидеть Часы! :smile3: )

 

 

Для стационарных устройств эта поправка разовая - на локальный уровень гравитации, для движущихся - типа спутников гэпээс - приходится подстраивать постоянно. По проверенным данным уход "сверхточных атомных часов", тех самых, которые 15миллиардов лет на воде и хлебе, всего за сутки составляет одну 1мкс. За год набегает 31секунда ))

 

   Ошибочка. Отклонение часов на спутниках не меняется, оно постоянно, и полностью соответствует СТО и ОТО, (хотя, если подумать, может просто тупые учёные вместо проверенных и суперточных кварцевых часов запихнули на спутники атомные :facepalm: теперь ночами не спят - всё корректируют.)

 

Короче, мальчик, включай мозги и не смотри больше этого Катющика :threaten:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Варианты следующего этапа диалога:

1. Попытка незаметно сменить тему с использованием большого количества буков и ссылок на непроверенные источники.

2. Искажённое интерпретирование данных, якобы доказывающее что-либо. 

3. Переход на личные оскорбления.

4. Создание образа уставшего от бесполезного спора с дураком человека.

5. Игнор (практически невозможно).

 

*могут совмещаться.

Изменено пользователем cloud

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

попытка реабилитироваться после заявления

это описание, если ты не заметил, работы обычного кварцевого генератора с корректировкой частоты. Точно такой же генератор, правда без корректировки, стоит в любых китайских часах массового производства.

 

 

 

 

попытка реабилитироваться после заявления

ты кидаешь ссылки на менее проверяемые источники

я кидаю ссылки, которые не противоречат хотя бы БСЭ, а педевикия - помойка, в которой любой школолошник может написать что ему взбредет в голову.

 

 

 

Колебания происходят внутри ядра

Откуда ты это знаешь? Прямая связь с космосом? ))

 

 

 

это другая технология

да нет, та же самая, ты что, в схемах даже педевикии кварцевого генератора не видишь уже? Глаза протри))

 

 

 

точнее кварцевых

как кварцевые могут быть точнее кварцевых?))) Насмешил :smile3:

 

 

 

Отклонение часов на спутниках не меняется, оно постоянно

Да ну? Правда? Опять включил режим прямой связи с Космосом? :lol:

Было бы оно постоянным, сынок, не было бы нужды в корректировках частоты с Земли, его можно было бы задать в виде константы и вносить сразу на борту КА.

 

"полностью соответствует СТО и ОТО"

што што??? Ты и этого не знаешь? Они же предрекают противоположное поведение для ухода часов :smile3:

 

Так что сынок, иди, учи уже матчасть, ну или налаживай связь с космосом, всякие там "колебания внутри ядра" и тонкие структуры - это к тебе. Я в эзотерике не силен :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Варианты следующего этапа диалога:

Малыш, ты сам задал тон, не ной теперь))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Интересно почитать, но будь сдержанным =) не язви.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...