Перейти к публикации

В ближайшее время постараюсь разобраться с картой сервера/ЛК/бб кодами

Рекомендованные сообщения

Сяб, добавлять возможность за один раз общаться сразу с несколькими индексами, тем более ограничение в 8 килобайт для таких дел — простор.

ну... я могу сделать не 1 комманду, а список... но как принимать данные...

Придумал!  :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну... я могу сделать не 1 комманду, а список... но как принимать данные...Придумал!  :D

Сябро, реж программы по строкам. Я по своему блютузу даже банк тоторо отправлял.

И добавлением, если её нет, команду получения твоих файлов. Будет тебе хостинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сябро, реж программы по строкам. Я по своему блютузу даже банк тоторо отправлял.И добавлением, если её нет, команду получения твоих файлов. Будет тебе хостинг.

в моей апи есть функция которая отправляет файл и получает построчно...

Но мне не нужно резать программы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упс. Мне почудилось, будто файлы более 8кб у тебя не отправляются. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, резать программы по строчкам как-то не правильно. А вдруг кто-то запихнет 9 килобайтов кода в одну строку? Лучше по килобайту считывать и отправлять

P.S. кто-то может и по байту в строку положить

Изменено пользователем TC1061
  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, MisterFunny01 сказал:

А вообще нахрена писать свою ОС, есть же MineOS

Так-так-так... А кто у нас пару дней назад в чатике мечтал написать свою операционку? Что поменялось за это время?

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MisterFunny01 сказал:

А вообще нахрена писать свою ОС, есть же MineOS

во первых, чтобы была конкуретность, а во вторых MineOS это не ось, а граф.оболочка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, eu_tomat сказал:

Так-так-так... А кто у нас пару дней назад в чатике мечтал написать свою операционку? Что поменялось за это время?

Ну это только мечта, я тоже раньше хотел взять видеокарту MSI а потом сказал что MSI какаха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fronun сказал:
3 часа назад, MisterFunny01 сказал:

 

во первых, чтобы была конкуретность, а во вторых MineOS это не ось, а граф.оболочка.

 

Эта фраза уже бичом нервов стала, а чертовы доморощенные эксперты-казуисты продолжают лезть изо всех дыр. Элементарная ОСь на платформе опенкомпов состоит буквально из нескольких сот строк кода, реализующих методы работы с файловой системой, позволяющих монтировать физические дисковые носители, грузить библиотеки по предустановленным путям, обрабатывать события и имитировать многозадачность. Все остальное - это графическая оболочка, в моем случае состоящая из десятка тысяч строк кода, вылизанных до предела, чтобы уложиться в строгие рамки ресурсов, выделенных под каждую виртуальную машину в кубаче. Интерфейс майноси с базовым прикладным софтом по типу проводника/настроек/пикчредакторов/магазинов/IDE мы писали с большой командой товарищей около четырех с фигом лет, постоянно его совершенствуя.

 

Эксперимента ради я решил отвязать майнось от опеноси, сделав ее полностью независимой. Это заняло несколько часов. Ценой нескольких, мать их, часов, а также нескольких написанных либ суммарным объемом в две сотни строк  майнось стала полностью удовлетворять определению "операционная система", загружаясь с очищенного от скверны жесткого диска и собственного EEPROM. Результат лежит на отдельном репозитории, законсервированный до лучших дней:

 

https://github.com/IgorTimofeev/MineOSStandalone

 

А теперь скажи мне, умник, не кажется ли тебе странным, что вся "ось" пишется на коленке за несколько часов, а "граф. оболочка" - пускай и не годами, но в значительно большие сроки? Может быть, термин "ось" переоценен, и основу современной интерфейсной операционной системы составляет все же графическая оболочка c прикладным софтом? Эх, мяу

  • Like 3
  • Thanks 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ECS сказал:

 

Эта фраза уже бичом нервов стала, а чертовы доморощенные эксперты-казуисты продолжают лезть изо всех дыр. Элементарная ОСь на платформе опенкомпов состоит буквально из нескольких сот строк кода, реализующих методы работы с файловой системой, позволяющих монтировать физические дисковые носители, грузить библиотеки по предустановленным путям, обрабатывать события и имитировать многозадачность. Все остальное - это графическая оболочка, в моем случае состоящая из десятка тысяч строк кода, вылизанных до предела, чтобы уложиться в строгие рамки ресурсов, выделенных под каждую виртуальную машину в кубаче. Интерфейс майноси с базовым прикладным софтом по типу проводника/настроек/пикчредакторов/магазинов/IDE мы писали с большой командой товарищей около четырех с фигом лет, постоянно его совершенствуя.

 

Эксперимента ради я решил отвязать майнось от опеноси, сделав ее полностью независимой. Это заняло несколько часов. Ценой нескольких, мать их, часов, а также нескольких написанных либ суммарным объемом в две сотни строк  майнось стала полностью удовлетворять определению "операционная система", загружаясь с очищенного от скверны жесткого диска и собственного EEPROM. Результат лежит на отдельном репозитории, законсервированный до лучших дней:

 

https://github.com/IgorTimofeev/MineOSStandalone

 

А теперь скажи мне, умник, не кажется ли тебе странным, что вся "ось" пишется на коленке за несколько часов, а "граф. оболочка" - пускай и не годами, но в значительно большие сроки? Может быть, термин "ось" переоценен, и основу современной интерфейсной операционной системы составляет все же графическая оболочка? Эх, мяу

Вот именно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.12.2018 в 15:02, ECS сказал:

А теперь скажи мне, умник, не кажется ли тебе странным, что вся "ось" пишется на коленке за несколько часов, а "граф. оболочка" - пускай и не годами, но в значительно большие сроки?

Эх, мяу 

Здесь мерилом работы считают усталость. ©

 

Но даже если так, то первый релиз опенкомпов был согласно гитхабу 26-02-2015. И что, вот прям с первого же релиза вы с группой товарищей начали пилить вашу МайнОС? Или даже раньше первого релиза, телепатически предугадав выход опенкомпов?

Сомнительно.

Также сомнительно что можно поставить знак равенства между трудозатратами преобразованиея MineOS в MineOS standalone (с готовыми модулями из опеноси) и написанием OpenOS с нуля.

Цитата

Эта фраза уже бичом нервов стала

А с нервами у тебя вообще не всё хорошо. Имхо.

 

Я ничуть не пытаюсь обесценить твою  замечательную систему. Графическая составляющая, документация, возможности - всё куда лучше чем у любых мыслимых конкурентов (которых что-то вот вообще даже припомнить сходу не выходит). Но не надо передергивать факты, а тем более драматизировать и давить на жалость. Опенось и опенкомпы целиком - сложнее и универсальнее чем майнось, хотя по удобству использования оставляют желать много лучшего.

С другой стороны удобство использования и любой вау-эффект никогда не были целью автора опенкомпов.

 

Каждому - своё.

И лично мне Майнось пока не пригодилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, man_cubus сказал:

Но даже если так, то первый релиз опенкомпов был согласно гитхабу 26-02-2015. И что, вот прям с первого же релиза вы с группой товарищей начали пилить вашу МайнОС?

 

В целом - да, если не с первых, то с ранних релизов мы стали писать простенькие прожки, впоследствии ставшие основой текущего майносовского софта. Я могу даже точно сказать, когда именно, благо папка с игровыми скринами всегда под боком:

 

ukJwQsj.png

 

Цитата

Также сомнительно что можно поставить знак равенства между трудозатратами преобразованиея MineOS в MineOS standalone (с готовыми модулями из опеноси) и написанием OpenOS с нуля.

 

Во-первых, в MineOS Standalone нет ни одного модуля из OpenOS. Откуда такие сведения вообще? Сомнительно, что можно поставить знак равенства между одинаковыми названиями модулей MineOS и OpenOS и их содержимым - все они были написаны с нуля с учетом собственных нужд.

 

Во-вторых, трудозатраты на логическую часть, не связанную с интерфейсом и прикладным ПО, смехотворны и для OpenOS в том числе. Напомню, что OpenOS - это в первую очередь колоссальный набор скриптов для манипуляций с железом и взаимодействия с игровым окружением, и лишь во вторую - консольная текстовая оболочка со своей семантикой. Написание с нуля системно-библиотечной части с аналогичным OpenOS функционалом, а именно событийной либы с разномастными листенерами, либы для работы с файловой системой и виртуальными дисками, а также пакетной логики с последующей системной интеграцией лично для меня не составило никакого труда, и было завершено в указанные выше краткие сроки.

 

2 часа назад, man_cubus сказал:

А с нервами у тебя вообще не всё хорошо. Имхо.

 

Конкретизируй. Пустословить и оскорблять каждый горазд. 

 

2 часа назад, man_cubus сказал:

Но не надо передергивать факты

 

2 часа назад, man_cubus сказал:

Опенось и опенкомпы целиком - сложнее и универсальнее чем майнось

 

Забавно: человек, дважды за сообщение контр-аргументирующий к тому, о чем я не говорил, обвиняет меня в подтасовке фактов. Я, вроде как, ни словом не обмолвился о наличии скопированных модулей из опеноси, а также не утверждал, что опенкомпы с опеносью - проще и менее универсальны, нежели майнось. И почему ты сравниваешь их вместе, а не по отдельности? С каких пор игровой мод стал сравним с софтом, написанном для этого мода?

 

Тем не менее, продолжая нить беседы о софте для мода, я все равно не соглашусь: опенось крайне проста по концепции, и крайне усложнена в реализации. Система процессов бессмысленна в рамках однопоточной машины и лишь замедляет работу ПО, а для библиотек event/io/shell, не говоря уже о package с ее идеей отложенной подгрузки, идеально подойдет термин "over-engineered". Возможно, авторы слишком много работали с высоконагруженными системами и "взрослыми" языками, перестав видеть простые решения и пытаясь пропихнуть в массы устаревшие концепции из UNIX-систем. А, возможно, им просто по душе челленджи. В любом случае написать консольную операционную систему на чистой GPU и прикладной софт, работающий на крайне удобном API опенкомпов, сумеет каждый, не затратив при этом колоссальных усилий. Это не сложно. Совсем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, ECS сказал:

  

В целом - да, если не с первых, то с ранних релизов мы стали писать простенькие прожки, впоследствии ставшие основой текущего майносовского софта. Я могу даже точно сказать, когда именно, благо папка с игровыми скринами всегда под боком: 

Допустим.

 

Цитата

Откуда такие сведения вообще? Сомнительно, что можно поставить знак равенства между одинаковыми названиями модулей MineOS и OpenOS и их содержимым. 

Точно нельзя. Потому что они ориентируются на разные вещи и исповедуют разные подходы. А сведения и вправду из-за одинаковости названий, тут я действительно ошибаюсь и возвожу тут напраслину.

Тем не менее, модули из опенос работают на компе первого тира с единственной минимальной планкой памяти и графической карточкой первого тира. Можно ли это сказать о майноси? Очень сомневаюсь.

Цитата

Во-вторых, трудозатраты на логическую часть, не связанную с интерфейсом и прикладным ПО, смехотворны и для OpenOS в том числе.

Ну, тут сложно сказать. Утилита cp - это прикладное ПО? Да. Можно ли без неё и остального элементарного ПО нормально работать с ОпеноОС? Нет. Так что грань несколько размыта. Вон, недавно видел реализацию архитектуры с микропитоном всместо Луа, и что? Мне очень нравится идея использования питона, но она ж бесполезна без скелета из прикладного ПО с единственным интерпретатором, который запускается после загрузки.

Цитата

Напомню, что OpenOS - это в первую очередь колоссальный набор скриптов для взаимодействия с игровым окружением, и лишь во вторую - консольная текстовая оболочка со своей семантикой и софтом для работы с прикладными скриптами.

Окей. Но я сравниваю ОпенОС с МайнОС в том числе и по наличию таких скриптов.

Хотя основной критерий лично для меня вообще примитивен донельзя: насколько легко написать под %ОСнейм% программу для %действиенейм% осложнённую %наборфакторовнейм%? В случае с ОпенОС ответ - "довольно просто". В случае с МайнОС в в non-standalone виде бует "точно сложнее". Просто потому что МайнОС сама съедает немало системных ресурсов и на робота первого уровня её не поставить, к примеру.

А в standalone режиме - вообще непонятно куда копать и как оценить сложность, ибо пререлиз и альфа.

Зато кнопочки и обои. Но каждому своё как я уже говорил.

Цитата

Написание с нуля системно-библиотечной части с аналогичным OpenOS функционалом, а именно событийной либы, либы для работы с файловой системой и виртуальными дисками, а также пакетной логики с последующей системной интеграцией лично для меня не составило никакого труда, и было завершено в указанные выше краткие сроки. 

Шикарно. И документацию тоже ко всему этому? Потому что вон Фингер тоже свой wonderful написал, а как им пользоваться простому говнокодеру вроде меня
 непонятно. Хотя в отличии от твоего творения у него доки почитать таки завезли.

Цитата

Конкретизируй. Пустословить и оскорблять каждый горазд.  

Опыт личной переписки в вк. Ты действительно хочешь чтобы я принёс это сюда? Или слова "ИМХО" для тебя недостаточно и ты решил что раз ты такой замечательный, то всем без разбора нравишься? У меня для тебя плохие новости в этом плане.

Цитата

Забавно: человек, дважды за сообщение контр-аргументирующий к тому, о чем я не говорил, обвиняет меня в подтасовке фактов. Я, вроде как, ни словом не обмолвился о наличии скопированных модулей из опеноси, а также не утверждал, что опенкомпы с опеносью - проще и менее универсальны, нежели майнось. И почему ты сравниваешь их вместе, а не по отдельности? С каких пор игровой мод стал сравним с софтом, написанном для этого мода? 

Для меня лично заявление о трудозатратах - подтасовка фактов. Потому что помимо реализации низкоуровнего апи для работы с объектами ОС есть еще то самое базовое прикладное ПО, написание документации для всего этого. И этого ты не делал для МайнОС-standalone

И таки базовое ПО по моему мнению является составной частью ОС просто потому что мне куда проще сделать

os.execute(string.format("cp %s %s"), src_file, dst_file))

чем городить огород с самостоятельным вводом-выводом и буферизацией всей это фигни.

Изменено пользователем man_cubus
код поправил, скобок не хватает, лисперы отбирают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, man_cubus сказал:

Тем не менее, модули из опенос работают на компе первого тира с единственной минимальной планкой памяти и графической карточкой первого тира. Можно ли это сказать о майноси? Очень сомневаюсь.

 

Тем не менее, ты почему-то сравниваешь модули для оси с осью целиком. Модули, написанные мной, более легковесны, просты и лишены идиотического кода с генерацией тонны таблиц, так что да, они с куда большей охотой будут работать "на компе первого тира с минимальной планкой памяти".

 

Если же говорить о самих осях, то я напомню, что опенось, имеющая элементарный интерфейс, в принципе не может иметь высоких требований. Откуда им взяться-то? Экранного буфера нет, вся отрисовка идет на прямых обращениях к GPU, объектно-ориентированного интерфейса нет, I/O-буфер жестко ограничен 512 байтами. Я бы удивился, если бы она не запускалась на первой плашке.

 

Однако подобная простота критически уступает в производительности: при попытке отрисовать десктоп с несколькими приложениями через GPU ты вряд ли получишь больше 1 кадра в 3 секунды. Для серьезных графических систем требуется двойная буферизация графики, и даже при грамотной оптимизации библиотек экранный буфер будет жрать память, словно Скуби-Ду пончики на ярмарке. Сам посуди: экран третьего уровня имеет максимальное разрешение в 8000 псевдографических пикселей. Каждый пиксель - это цвета фона и текста по 3 байта каждый, а также символ в UTF-8, способный жрать вплоть до 4 байт памяти. Даже если взять идеальный случай, когда экран заполнен символами, занимающими в среднем 2 байта, выходит 64000 байт на один фрейм экранного буфера. А у него их два. Вот тебе и плашка памяти первого уровня, заполненная почти целиком. Повторюсь: ты сравниваешь несравнимое.

 

Цитата

Ну, тут сложно сказать. Утилита cp - это прикладное ПО? Да. Можно ли без неё и остального элементарного ПО нормально работать с ОпеноОС? Нет.Так что грань несколько размыта


Я что, утверждал обратное? Наоборот, я поддерживаю ту же точку зрения, контр-аргументируя товарищу нескольким сообщениями выше. 

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Хотя основной критерий лично для меня вообще примитивен донельзя: насколько легко написать под %ОСнейм% программу для %действиенейм% осложнённую %наборфакторовнейм%? В случае с ОпенОС ответ - "довольно просто". В случае с МайнОС в в non-standalone виде бует "точно сложнее". Просто потому что МайнОС сама съедает немало системных ресурсов и на робота первого уровня её не поставить, к примеру.

 

Справедливости ради, ты и винду на атмегу не поставишь. Пожалуйста, хватит разводить полемику, сменяя тему на более "удобную". А сложность или простота разработки - понятие крайне относительное: для опеноси и опекомпов имеется OC Wiki, для майноси - документация по GUI. Лично мне не доставляет диких трудов вкратце ознакомиться с обоими источниками, чтобы сделать рабочий софт, ровно как и множеству авторов, выкладывающих свои творения в маркете.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Шикарно. И документацию тоже ко всему этому? Потому что вон Фингер тоже свой wonderful написал, а как им пользоваться простому говнокодеру вроде меня
 непонятно. Хотя в отличии от твоего творения у него доки почитать таки завезли.

 

Стесняюсь спросить, что во фразе "результат разработки законсервирован до лучших дней" тебе не понятно? Во-первых, разумеется, при публикации, если она вообще произойдет, будет составлена полная документация по API. Во-вторых, разработанные либы крайне схожи с таковыми в опеноси, как по названию методов, так и по функционалу, так что переучиться не составит особого труда.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Опыт личной переписки в вк. Ты действительно хочешь чтобы я принёс это сюда? Или слова "ИМХО" для тебя недостаточно и ты решил что раз ты такой замечательный, то всем без разбора нравишься? У меня для тебя плохие новости в этом плане.

 

Поверхностно судишь. Напомню о такой штуке, как социальная адаптация: ВК я общаюсь с людьми так, как они того заслуживают, без навязанных сверху ограничений и правил. Если человек адекватен, вежлив, не токсичен, то он получит аналогичную реакцию в ответ. В противном случае от приветов маме никто не застрахован. И если с тобой я вел себя не так, как ты ожидал/рассчитывал/желал - ну что ж. Мяу.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Для меня лично заявление о трудозатратах - подтасовка фактов. Потому что помимо реализации низкоуровнего апи для работы с объектами ОС есть еще то самое базовое прикладное ПО, написание документации для всего этого. И этого ты не делал для МайнОС-standalone

 

Подтасовка фактов о трудозатратах на отсутствующую документацию к неопубликованному и никак не афишируемому софту, "законсервированному до лучших дней"? Интересная теория.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

И таки базовое ПО по моему мнению является составной частью ОС просто потому что мне куда проще сделать


os.execute(string.format("cp %s %s"), src_file, dst_file)

чем городить огород с самостоятельным вводом-выводом и буферизацией всей это фигни.

 

А мне куда проще сделать ПКМ - Копировать, перейти в нужную директорию, ПКМ - Вставить, особенно это актуально для длинных путей, которые вручную вводить вообще не комильфо. Для любителей графического подхода и существует майнось, это уже вкусовщина на самом деле.

 

Касаемо "огорода" мне хотелось бы подчеркнуть, что этот "огород" заранее огорожен авторами опеноси вместо тебя. Ты лишь пользуешься наиболее удобным результатом огораживания на основании собственных предпочтений, ровно как и при интерфейсном копировании файлов в майноси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ECS сказал:

 

Тем не менее, ты почему-то сравниваешь модули для оси с осью целиком. Модули, написанные мной, более легковесны, просты и лишены идиотического кода с генерацией тонны таблиц, так что да, они с куда большей охотой будут работать "на компе первого тира с минимальной планкой памяти". 

Тем не менее твоя ОС с её более лучшими модулями на минимальной конфе не запустится. Потому и сравниваю. Я ведь не смогу запустить более лучшие модули отдельно, правда?

2 часа назад, ECS сказал:

Если же говорить о самих осях, то я напомню, что опенось, имеющая элементарный интерфейс, в принципе не может иметь высоких требований.

Самоцитата: [сравнивать] точно нельзя. Потому что они ориентируются на разные вещи и исповедуют разные подходы

2 часа назад, ECS сказал:

Откуда им взяться-то?

Ну ты же откуда-то взял что ОС - это непременно богатая графика, верно?

2 часа назад, ECS сказал:

Экранного буфера нет, вся отрисовка идет на прямых обращениях к GPU, объектно-ориентированного интерфейса нет, I/O-буфер жестко ограничен 512 байтами.

воды нет. Населена роботами.

2 часа назад, ECS сказал:

Я бы удивился, если бы она не запускалась на первой плашке.

Вот и я не удивляюсь.

2 часа назад, ECS сказал:

Однако подобная простота критически уступает в производительности: при попытке отрисовать десктоп с несколькими приложениями через GPU ты вряд ли получишь больше 1 кадра в 3 секунды.

Это если мне непременно нужен оконный десктоп с параллельно выполняющимися тремя приложениями. В однопоточной системе.

2 часа назад, ECS сказал:

Для серьезных графических систем требуется двойная буферизация графики, и даже при грамотной оптимизации библиотек экранный буфер будет жрать память, словно Скуби-Ду пончики на ярмарке. Сам посуди: экран третьего уровня имеет максимальное разрешение в 8000 псевдографических пикселей. Каждый пиксель - это цвета фона и текста по 3 байта каждый, а также символ в UTF-8, способный жрать вплоть до 4 байт памяти. Даже если взять идеальный случай, когда экран заполнен символами, занимающими в среднем 2 байта, выходит 64000 байт на один фрейм экранного буфера. А у него их два. Вот тебе и плашка памяти первого уровня, заполненная почти целиком. Повторюсь: ты сравниваешь несравнимое.

Как и ты. Но свой критерий сравнения я уже приводил.

2 часа назад, ECS сказал:

Справедливости ради, ты и винду на атмегу не поставишь. Пожалуйста, хватит разводить полемику, сменяя тему на более "удобную".

Удобную для кого? Я ж не исхожу из предпосылки, что могучая графика непременно нужна в однопоточной ОС.

2 часа назад, ECS сказал:

А сложность или простота разработки - понятие крайне относительное: для опеноси и опекомпов имеется OC Wiki, для майноси - документация по GUI.

Для простейшего фонового сервиса не нужен гуй. И их у меня довольно много в репе. И все под rc. Что например в МайнОС есть вместо rc?

2 часа назад, ECS сказал:

Лично мне не доставляет диких трудов вкратце ознакомиться с обоими источниками, чтобы сделать рабочий софт, ровно как и множеству авторов, выкладывающих свои творения в маркете.

А меня ломает пилить ненужный мне гуй.

2 часа назад, ECS сказал:

Стесняюсь спросить, что во фразе "результат разработки законсервирован до лучших дней" тебе не понятно?

Всё понятно. Но тогда как же ты тогда сам сравниваешь готовый продукт под названием OpenOS и твой законсервированный до лучших дней набросок, говоря, что на этот набросок тебе понадобилось намного меньше времени? Ты не видишь тут небольшое противоречие?

2 часа назад, ECS сказал:

Во-первых, разумеется, при публикации, если она вообще произойдет, будет составлена полная документация по API. Во-вторых, разработанные либы крайне схожи с таковыми в опеноси, как по названию методов, так и по функционалу, так что переучиться не составит особого труда.

Чудесно. Если б еще графическая часть не была непременно обязательно запускаемой - было бы идеально. Майкрософт со своим Windows Server 2018 Core тоже к этому пришла. На пару десятков лет позже юниксоподобных ОС.

2 часа назад, ECS сказал:

Поверхностно судишь. Напомню о такой штуке, как социальная адаптация: ВК я общаюсь с людьми так, как они того заслуживают, без навязанных сверху ограничений и правил.

Эти ограничения и называются "вежливость"

2 часа назад, ECS сказал:

Если человек адекватен, вежлив, не токсичен, то он получит аналогичную реакцию в ответ.

Если повезет

2 часа назад, ECS сказал:

В противном случае от приветов маме никто не застрахован. И если с тобой я вел себя не так, как ты ожидал/рассчитывал/желал - ну что ж. Мяу.

Да, всё верно, ведь ты никогда не ошибаешься.

2 часа назад, ECS сказал:

Подтасовка фактов о трудозатратах на отсутствующую документацию к неопубликованному и никак не афишируемому софту, "законсервированному до лучших дней"? Интересная теория.

Да, потому что если ты его не публикуешь и не афишируешь, то при сравнении с чем-то готовым получишь ожидаемую реакцию в этом вот ключе. Потому что а давай пофантазируем чего бы достигла, скажем, BeOS, если бы... да что угодно. Ведь её сравнивать с тогдашней виндой и линуксом вполне можно как готовые продукты. В отличии от MineOS standalone, которая даже готовой не является, давай? Ощущаешь где именно всё идёт не по плану?

2 часа назад, ECS сказал:

А мне куда проще сделать ПКМ - Копировать, перейти в нужную директорию, ПКМ - Вставить, особенно это актуально для длинных путей, которые вручную вводить вообще не комильфо. Для любителей графического подхода и существует майнось, это уже вкусовщина на самом деле.

Как я сделаю копипаст внутри своего приложения? Кусок кода для консольного исполнения я для OpenOS привёл. Может приведешь как то же самое делается через особенный, более совершенный механизм в MineOS standalone? Так же? Или как в каком-нибудь win32 API с обязательным указанием хендла на окно приложения?

Не вкусовщина на самом деле. Ах да, я забыл что оно "сокрытый от человечества набросок" и сравнивать низзя. Но тебе ведь это не помешало его приплести, верно?

Вообще, системное программирование, а речь именно о нём если ты сейчас не понял, на винде до выхода такой вещи как PowerShell был тем еще геморроем. И Майки выпустили достаточно приличный консольный инструмент. Которому всё же не хватает простоты того же bash. Аналогия понятна?

2 часа назад, ECS сказал:

Касаемо "огорода" мне хотелось бы подчеркнуть, что этот "огород" заранее огорожен авторами опеноси вместо тебя. Ты лишь пользуешься наиболее удобным результатом огораживания на основании собственных предпочтений, ровно как и при интерфейсном копировании файлов в майноси.

Не совсем. Я могу и практически стандартную io задействовать. Но зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@man_cubus, я могу понять твоё желание обсудить критерии классификации ПО. Но переход на личности на этом форуме нежелателен. Более того, позиция @ECS в вопросах вежливости мне понятна.

 

Вот пример: я 10 минут уговаривал пьяного соседа покинуть дверной проём, чтобы закрыть свою дверь, но в итоге вышвырнул его за 2 секунды. Я поступил невежливо. Плата за такое действие -- распространение в определённых кругах информации о моей невежливости. Также есть риск поступить невежливо с другим пьяным соседом, вышвыривая его уже без 10-минутной прелюдии. Уверенность в своих действиях не означает безошибочности. Уверенность лишь позволяет действовать быстро, без особых энергозатрат. А экономить свои силы тоже важно.

 

Вот об этом я бы мог поспорить, но, конечно, без перехода на личности, и не в этой теме, ибо оффтоп.

 

Ну, а если по теме, то у меня вопрос: что ты предлагаешь в итоге? Не называть MineOS операционкой? Или есть более интересная идея?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Тем не менее твоя ОС с её более лучшими модулями на минимальной конфе не запустится. Потому и сравниваю. Я ведь не смогу запустить более лучшие модули отдельно, правда?

 

Майнось имеет в составе графические модули, затрагивающие аспекты, которые попросту не рассматриваются опеносью. Как я в подробностях описал выше, именно эти модули в совокупности с объектным интерфейсом и являются основным расходником памяти. А поскольку любой модуль - это самостоятельная единица, я не вижу никаких причин, по которым ты не смог бы "запустить более лучшие модули отдельно".

 

1 час назад, man_cubus сказал:

[сравнивать] точно нельзя. Потому что они ориентируются на разные вещи и исповедуют разные подходы

 

Категорически не согласен. Обе системы работают на одной и той же хардварной платформе по абсолютно одинаковым принципам, на основе библиотек с практически аналогичным функционалом, разве что первая ориентирована на текстовое взаимодействие с пользователем, а вторая - на графическое. Я вполне уверенно могу их сравнивать по определенным критериям.

 

Также я могу утверждать на основании собственного и, не постесняюсь этого высказывания, вполне богатого опыта разработки, что в опеноси абсолютно нечему расходовать память по описанным сообщением выше причинам. Это элементарная ось. О чем спор-то вообще?

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Ну ты же откуда-то взял что ОС - это непременно богатая графика, верно?

 

Не припомню, чтобы я утверждал нечто подобное. Сочту за слабый троллинг.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Удобную для кого? Я ж не исхожу из предпосылки, что могучая графика непременно нужна в однопоточной ОС.

 

Удобную для тебя в данном контексте. Я вообще плохо перевариваю личностей, скачущих в дискуссии с темы на тему, пытающихся намеренно запутать собеседника, впустую тратя его время. Сообщением ранее ты утверждал, что, цитирую, "майнось на робота первого уровня не поставить". Вот я и ответил, что ты и винду на атмегу не влепишь ввиду особых требований. В чем проблема? Есть аргумент - есть контраргумент. Зачем опять менять тему разговора на "нужность могучей графики в однопоточной ОС"?

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Но тогда как же ты тогда сам сравниваешь готовый продукт под названием OpenOS и твой законсервированный до лучших дней набросок, говоря, что на этот набросок тебе понадобилось намного меньше времени? Ты не видишь тут небольшое противоречие?

 

Цитата

Да, потому что если ты его не публикуешь и не афишируешь, то при сравнении с чем-то готовым получишь ожидаемую реакцию в этом вот ключе. Потому что а давай пофантазируем чего бы достигла, скажем, BeOS, если бы... да что угодно. Ведь её сравнивать с тогдашней виндой и линуксом вполне можно как готовые продукты. В отличии от MineOS standalone, которая даже готовой не является, давай? Ощущаешь где именно всё идёт не по плану?

 

Нет, не вижу и не ощущаю. В качестве конечных продуктов я сравниваю исключительно майнось и опенось. Майнось - это абсолютно готовая опубликованная система, имеющая подробную документацию и регулярно поддерживаемая со стороны разработчиков, а версия Standalone была написана в виде эксперимента, и я понятия не имею, что тебя в ней так зацепило. Как я писал в своем изначальном сообщении, она отличается независимостью от базовых скриптов опеноси практически без потери функционала последней. Напомню также, что целью эксперимента было доказать, что буквально пара часов простого скриптинга отделяет майнось от полного соответствия термину "операционная система", и что данный термин крайне переоценен. Собственно, доказательство я считаю вполне успешным, а вот зачем пилить документацию к фановому эксперименту - убей не понимаю

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Как я сделаю копипаст внутри своего приложения? Кусок кода для консольного исполнения я для OpenOS привёл. Может приведешь как то же самое делается через особенный, более совершенный механизм в MineOS standalone? Так же? Или как в каком-нибудь win32 API с обязательным указанием хендла на окно приложения?

 

Если тебе нужен копипаст программными средствами, то он ничем не отличается от такового на опеноси, благо либа filesystem у них эквивалентна:

 

filesystem.copy(fromPath: string, toPath: string): boolean or nil, string

 

К слову, твой пример не универсален и работает медленнее, т.к. незачем затрагивать шелловские парсеры и тратить ресурсы на поиск скрипта.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Не вкусовщина на самом деле. Ах да, я забыл что оно "сокрытый от человечества набросок" и сравнивать низзя. Но тебе ведь это не помешало его приплести, верно?

 

Вкусовщина. Использовать объектное UI или консоль - дело субъективное. И о каком сокрытом от человечества наброске речь? Майнось уже несколько лет как на рынке, а стенделон версия ничем от нее не отличается. Вы здоровы, батенька?

 

Цитата

Не совсем. Я могу и практически стандартную io задействовать. Но зачем?


Не можешь. Стандартная Lua io вынесена за пределы в опенкомповской песочнице в файле Machine.lua, а лишь затем заоверрайжена опеносовской версией.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Технически правильно всё же не не называть MineOS полноценной ОС.

Что на мой взгляд неправильно, так это не объявлять свои личные нервы чем-то представляющим безусловную ценность и принимать критику чуть спокойнее.

Кроме того разумеется фраза

Цитата

чертовы доморощенные эксперты-казуисты продолжают лезть изо всех дыр

не является переходом на личности, но токсичной - да, является.

 

И мои фразы тоже примерно такие же. Где например прямой переход на личности у меня? Вряд ли ты его найдёшь. Но я веду себя недружелюбно - факт. При том что он -матёрый человечище и написал отличную графическую подсистему. Да, вот такой вот я. Ты удивлён?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, man_cubus сказал:

Технически правильно всё же не не называть MineOS полноценной ОС

 

Технически правильно обосновывать свою точку зрения, какой бы она ни была. Я свою обосновал, приведя в доказательство полностью самостоятельный проект, отвязанный от опеноси. Аргументации с твоей стороны, кроме как "ну я так считаю", я не увидел.

 

14 минут назад, man_cubus сказал:

Что на мой взгляд неправильно, так это не объявлять свои личные нервы чем-то представляющим безусловную ценность и принимать критику чуть спокойнее.

 

Подобные фразы представляют собой банальный речевой оборот по аналогии с "все нервы вымотал" или "в печенках сидит".  Разумеется, никто не объявлял ничьи нервы предметом воздыхания, и если воспринимать эти фразы буквально, то и получится, что ты занят казуизмом (кхм).

 

14 минут назад, man_cubus сказал:

И мои фразы тоже примерно такие же. Где например прямой переход на личности у меня? Вряд ли ты его найдёшь. Но я веду себя недружелюбно - факт.

 

В таком случае я вообще не понимаю, что тебя удивило в нашем общении ВК. Каков собеседник - таков и диалог. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ECS сказал:

Майнось имеет в составе графические модули, затрагивающие аспекты, которые попросту не рассматриваются опеносью. Как я в подробностях описал выше, именно эти модули в совокупности с объектным интерфейсом и являются основным расходником памяти. А поскольку любой модуль - это самостоятельная единица, я не вижу никаких причин, по которым ты не смог бы "запустить более лучшие модули отдельно". 

Ну то есть не получится. Потому что в совокупности эти твои модули - это и есть твоя графическая оболочка. А вкупе с прикладным софтом и есть МайнОС. И если, предположим, меня не устраивает предпосылка о необходимости в богатой графике и её следствие - требовательность к ресурсам, то объектный интерфейс отдельно, без графики, мне не получить.

22 минуты назад, ECS сказал:

Категорически не согласен. Обе системы работают на одной и той же хардварной платформе по абсолютно одинаковым принципам, на основе библиотек с практически аналогичным функционалом, разве что первая ориентирована на текстовое взаимодействие с пользователем, а вторая - на графическое. Я вполне уверенно могу их сравнивать по определенным критериям.

И действительно, ну надо же. И по моему примитивному критерию тоже можно. И я это сделал. О как, "вас заметили"

22 минуты назад, ECS сказал:

Также я могу утверждать на основании собственного и, не постесняюсь этого высказывания, вполне богатого опыта разработки, что в опеноси абсолютно нечему расходовать память по описанным сообщением выше причинам. Это элементарная ось. О чем спор-то вообще?

О том называть ли технически не-ось осью, разве нет?

22 минуты назад, ECS сказал:

Не припомню, чтобы я утверждал нечто подобное. Сочту за слабый троллинг.

Предпосылка тем и отличается от прямого утверждения что она явно не выказывается, но предполагается. Как предполагается графический десктоп с тремя риложениями и нужность именно такого варианта. А двойная буферизация и размеры кодовой базы - следствие предпосылке об именно таком подходе к интерфейсу.

22 минуты назад, ECS сказал:

Удобную для тебя в данном контексте. Я вообще плохо перевариваю личностей, скачущих в дискуссии с темы на тему, пытающихся намеренно запутать собеседника, впустую тратя его время. Сообщением ранее ты утверждал, что, цитирую, "майнось на робота первого уровня не поставить". Вот я и ответил, что ты и винду на атмегу не влепишь ввиду особых требований. В чем проблема? Есть аргумент - есть контраргумент. Зачем опять менять тему разговора на "нужность могучей графики в однопоточной ОС"?

Да, но тут не атмега. Тут одна и та же аппаратная часть. И есть случаи когда для одной и той же ситуации невозможно применить именно твоё решение. Для таких ситуаций оно непригодно. И не потому что оно имеет особые требования а потому что оно не настолько универсально. Нет чего-то вроде minimal setup.

И изначальной предпосылкой такой вариант вообще не предусмотрен.

22 минуты назад, ECS сказал:

Нет, не вижу и не ощущаю. В качестве конечных продуктов я сравниваю исключительно майнось и опенось. Майнось - это абсолютно готовая опубликованная система, имеющая подробную документацию и регулярно поддерживаемая со стороны разработчиков, а версия Standalone была написана в виде эксперимента, и я понятия не имею, что тебя в ней так зацепило.

То, что ты её, преальфу, неопубликованную, всерьёз сравниваешь пусть и с элементарной, но надёжной и работающей на всём оборудовании системой.

22 минуты назад, ECS сказал:

Как я писал в своем изначальном сообщении, она отличается независимостью от базовых скриптов опеноси практически без потери функционала последней. Напомню также, что целью эксперимента было доказать, что буквально пара часов простого скриптинга отделяет майнось от полного соответствия термину "операционная система", и что данный термин крайне переоценен. Собственно, доказательство я считаю вполне успешным, а вот зачем пилить документацию к фановому эксперименту - убей не понимаю

Для того чтобы даже по такому переоцененному (но всё ещё валидному) критерию иметь полноценную ОС. Например. Но, вероятно, перелопатить тонну кода для удовоетворения этому критерию сложнее чем сказать "зелен виноград". То же насчет минимальной установки без графических изысков.

22 минуты назад, ECS сказал:

Если тебе нужен копипаст программными средствами, то он ничем не отличается от такового на опеноси, благо либа filesystem у них эквивалентна:

Пример прочёл. Да, такой способ лучше.

22 минуты назад, ECS сказал:

Вкусовщина. Использовать объектное UI или консоль - дело субъективное. И о каком сокрытом от человечества наброске речь? Майнось уже несколько лет как на рынке, а стенделон версия ничем от нее не отличается. Вы здоровы, батенька?

Если использование объектного UI предполагает еще и графические либы и вот такие требования к памяти то не всегда это дело субъективное.

22 минуты назад, ECS сказал:

Не можешь. Стандартная Lua io вынесена за пределы в опенкомповской песочнице в файле Machine.lua, а лишь затем заоверрайжена опеносовской версией.

Я сказал "почти стандартная". Не уловил, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, ECS сказал:

В таком случае я вообще не понимаю, что тебя удивило в нашем общении ВК. Каков собеседник - такой и диалог.  

У тебя безусловно абсолютно истинные и объективные критерии оценки собеседников в ВК и всегда корректный стиль общения. Всегда.

Как это я могу так недружелюбно относиться к столь совершенному человеку, как же мне неловко, ужас просто, я теперь прям не знаю как мне быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, man_cubus сказал:

Ну то есть не получится. Потому что в совокупности эти твои модули - это и есть твоя графическая оболочка. А вкупе с прикладным софтом и есть МайнОС. И если, предположим, меня не устраивает предпосылка о необходимости в богатой графике и её следствие - требовательность к ресурсам, то объектный интерфейс отдельно, без графики, мне не получить.

 

То есть получится. Модулей, отвечающих за графику, всего три из нескольких десятков, при этом каждый модуль самостоятелен и не зависит от системы. За графическую оболочку оси отвечает главный исполняемый файл оси, но никак не модули, ее реализующие. Кто мешает тебе загрузить мою событийную библиотеку? Или, скажем, переписанный файлосистемный враппер? Бери и подключай, хватит придираться к словам.

 

Если тебя не не устраивает богатая графика - это это твой личный субъективизм и предпочтение, к рассматриваемому вопросу о модулях отношения не имеющий. Если не хочется повышенных требований к железу, то специально для таких случаев предусмотрена тонна опций по кастомизации интерфейса: от отключения прожорливых обоин, анимаций и прозрачности до рендеринга превью иконок. В итоге ось "на минималках" с уменьшенным разрешением экрана до 80х25 пикселей вполне себе запускается на паре дешманских планок, стоящих сущие копейки в плане крафта. Это вполне приемлемая цена для графического интерфейса.

 

1 час назад, man_cubus сказал:
Цитата

О чем спор-то вообще?

О том называть ли технически не-ось осью, разве нет?

 

Если спор об этом, к чему был бесконечный поток придирок и оффтопа с твоей стороны о расходе оперативной памяти, отсутствии документации к экспериментальному проекту, о личных предпочтениях в графических интерфейсах, о системном программировании, о нужности и ненужности гуя? Я вынужден отвечать на подобное из элементарной вежливости (которая все более улетучивается), однако не горю желанием продолжать разговор на темы, которые я не открывал, и которые мне не интересны.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Предпосылка тем и отличается от прямого утверждения что она явно не выказывается, но предполагается. Как предполагается графический десктоп с тремя риложениями и нужность именно такого варианта.

 

Интересно девки пляшут: сначала наклеветал на меня фразой, которую я не высказывал. А теперь заявляешь, будто бы я сам вложил в другую фразу скрытый смысл, являющийся предпосылкой для твоей клеветы. Обожаю подобный перевод стрелок и перекладывание ответственности, итпедия бы гордился.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Да, но тут не атмега. Тут одна и та же аппаратная часть. И есть случаи когда для одной и той же ситуации невозможно применить именно твоё решение. Для таких ситуаций оно непригодно. И не потому что оно имеет особые требования а потому что оно не настолько универсально. Нет чего-то вроде minimal setup

 

Нужно быть величайшим гением, чтобы придраться к этой аналогии. Впрочем, не удивительно: когда угасает аргументация, форумчане всегда цепляются к каждому второму слову, чтобы не упасть в грязь лицом. О чем ты споришь? Ты не согласен, что опенкомповский робот банально не обладает достаточным количеством памяти? Если согласен, то почему ты тратишь мое время на разбор подобной ерунды?

 

1 час назад, man_cubus сказал:

То, что ты её, преальфу, неопубликованную, всерьёз сравниваешь пусть и с элементарной, но надёжной и работающей на всём оборудовании системой.

 

А что мне мешает их сравнивать? Существуют какие-то нормативы, кроме придуманных тобой, препятствующие данному сравнению? Почему я не могу этого делать? За время переписки с тобой я не узрел фактических причин. Функционал один, концепция одна, результат работы один. Беру и сравниваю, в чем проблема-то?


И не надо мне сказки рассказывать про надежность опеноси. Как и любой программный продукт, как и майнось в частности, у него имеется тонна багов, к счастью, оперативно фиксящихся в обновлениях мода. Буквально сегодня обнаружил в версии 1.7.3, что метод filesystem.rename перестал корректно работать для монтированных файловых систем. Подобные баги критичны, и нечего тут оффтоп разводить, приукрашивая действительность.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Для того чтобы даже по такому переоцененному (но всё ещё валидному) критерию иметь полноценную ОС

 

Для меня этот критерий не является сколь-либо значимым. Когда кончится терпение из-за конфликтов с опеносью наподобие описанного выше - тогда и займусь. Но пока оно еще имеется в крошечном запаснике

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Если использование объектного UI предполагает еще и графические либы и вот такие требования к памяти то не всегда это дело субъективное.

 

Любое дело, связанное с личным выбором, всегда субъективное. Я бы поспорил на тему невозможности существования объективной действительности, но, боюсь, сам перестану соответствовать своим же требованиям к ведению диалога.

 

1 час назад, man_cubus сказал:

Я сказал "почти стандартная". Не уловил, да?

 

Не уловил. Если корчишь из себя софиста, придираясь к каждому слову, то не удивляйся ответному критицизму. "Почти стандартной" io-либы не существует, есть лишь опеносовская, названная таким же образом. И никакого, цитирую, "огораживания огорода" тебе делать не придется ни в каком из случаев. Поэтому я до сих пор не понимаю, к чему ты вообще стал развивать данную ветвь дискуссии.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, man_cubus сказал:

У тебя безусловно абсолютно истинные и объективные критерии оценки собеседников в ВК и всегда корректный стиль общения. Всегда.

Как это я могу так недружелюбно относиться к столь совершенному человеку, как же мне неловко, ужас просто, я теперь прям не знаю как мне быть.

 

Мне кажется, я выразился предельно ясно: если, по-твоему мнению, я общался с тобой ВК невежливо/бескультурно/грубо/по-хамски/токсично/феерично/фантастично - значит, по моему мнению, ты это заслужил. В любом случае, твои неоправданные ожидания от общения - это твои личные проблемы, не имеющие к данному разговору совершенно никакого отношения, ровно как и к форуму, и нефиг их сюда экстраполировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@man_cubus извиняюсь за то, что не дал тебе возможности объясниться, но я закрываю тему.

 

Спор о том, что является операционной системой, и что ей не является, может быть довольно интересным. Но при условии, что оппоненты не будут соскакивать с основной темы на обсуждение особенностей личности оппонента.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я сам люблю поспорить предметно, но наблюдать километровые ленты цитат, летающие туда-сюда, довольно забавно.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×