Лидеры

Гайд по самой плате более чем достойный, однако начиная с пункта 4 он будет полностью понятен лишь человеку, уже знакомому с луа/опенкомпами и работавшему с платой. Новичков отпугнёт. Поясню претензию: Во-первых, какое, блин, ООП? В чтении/записи в сокет функционала кот наплакал, и реализовать его процедурным подходом можно в разы проще и доступнее для понимания. Ты гайд пишешь или состязаешься с читателем? Со стороны это выглядит так: а давайте-ка, детишки, напишем объектную систему для мульти-соединений с сервером по всем канонам. А потом... будем использовать лишь ОДНО во фронтенде! *ba dum tss* Во-вторых, "привычно" для кого, для Fingercomp'а? В луа не имеется общепринятых конвенций по реализации объектов. Метатаблицы и приватные члены - это, безусловно, интересный подход, однако тут я бы задал себе несколько вопросов в порядке убывания приоритетности: Будет ли он быстрее работать и расходовать меньше ресурсов? Нужен ли он для клиента, использующего только 1 соединение с сервером? Будет ли он проще в реализации? Будет ли он понятнее в виде гайда для людей, впервые работающих с интернет-платой и луа в целом? Имхо, ответом на каждый из них будет "нет". Вытекающий вопрос "зачем, господи?" висит мёртвым грузом...

Да, проверка "content-length" - обязательная штука с плохим интернетом. Я везде ее пихаю, иначе как в опеноси, приходится запускать скачивание несколько раз, а если загрузка происходит прямо из биоса, тогда может произойти котострофа.

Эх, вот бы сюда сочный protected для подклассов... И костыляешь что хочешь, и либа целёхонькая

А-а-а. Вспомнил Python полгода назад, а там приватные поля как раз через __ оформляются. Теперь вот и в Lua так делаю. С одной стороны, если юзер смотрит, какие поля есть (в интерпретаторе Lua в OpenOS есть автодополнение по полям таблицы), он сразу видит, что это что-то внутреннее, что может сломаться при обновлении либы, даже не смотря в доки. С другой стороны, если ему надо что-то закостылять, чего автор либы не предусмотрел, есть где развернуться.

Критика валидная. Да, это так, не отрицаю. Четвёртый пункт не для новичков. Если бы я писал для новичков, сначала бы пришлось описывать, что такое сокет, что значат 3 буквы TCP, чем request не устраивает. Эта часть предназначена целиком для тех, кто уже пользовался сокетами (не обязательно на Lua). В целом, вся запись подразумевает, что читатель уже знает Lua и использовал интернет-плату прежде. Наверное, надо было об этом написать явно. В чужой программе у меня возникли бы те же сомнения. "А чем процедурный стиль не угодил?" — этот вопрос задал бы в первую очередь. Получилось это так. Изначально я писал библиотеку, а не приложение. Написав 80% текста, я затем передумал и решил превратить библиотеку в чат-клиент. Но переписывать весь код было жалко, поэтому выбросил лишь отдельные части. Если бы начинал сразу приложением оформлять, разумеется, ООП был бы бесполезным, так как настройки бы все я запёк в константах в начале программы. Но мне было лень. Добавил для этого пункт 4.1, переписал 4.2, вставил в остальные пункты контекст и решил, что и так сойдёт. Не знаю, стоит ли сейчас переписывать без объектов. В коде только self исчезнет. Гм. Я до этого комментария считал наоборот. Где бы ни рассказывали здесь про то, как делать ООП, шаблон один и тот же: функция-конструктор new, метатаблица в некотором виде (где-то с рекурсивной ссылкой в __index, где-то таблица методов и {__index = methods} в конструкторе). do ... end — моя отсебятина, но выполняет она исключительно декоративную функцию. А какие ещё способы используются? На ум приходят только замыкания, но это уже какой-то костыль экзотический. P. S. Вообще, приятно, что кто-то потратил время, чтобы дельно покритиковать. :3