Лидеры

Описание: Требуется программа на выведения топ генов в растениях, в моде ic2. - программа для робота Награда: я не играю на проекте так-же денежной наградой не могу обеспечить, но могу сделать на заказ 3D модельку в Magic Voxel. Оборудование: сам робот , и инструменты с которыми он будет работать Требования к ПО: когда растение было посажено, через время оно вырастает. робот анализирует это растение и если оно подойдёт для выведения более лучших генов то робот его пересаживает за место самого слабого растения по генам. Ссылка с гайдом как выводить кропсы: https://clck.ru/TrgfE - ссылку я укоротил тк она очень большая Связь: дискорд: бонго#6666

Проверь конфиг, правильные ли адреса и порты там указаны. И скинь его(конфиг)

Да, рабочая штука. Еще MIPS и DCPU-16 попадались, но один удалили, другой не собирается.

Многие, кто играл в майн с древних времен, помнят, что был такой замечательный мод RedPower2. Помимо всяких крутых механизмов там были компьютеры, работающие на forth-системе. Функционал, правда не богатый, можно было только мигать цветными кабелями. Мод развития не получил, автор пропал. Потом был мод NedoComputers, но он тоже не долго прожил и особого распространения не получил. Есть идея, написать виртуальную машину для OpenComputers. Язык Forth невероятно примитивен, синтаксис простой и лаконичный, базовая система легко уместится на EEPROM. Но есть пара вопросов в реализации. Так как придется писать интерпретатор/компилятор на языке высокого уровня, надо чем-то пожертвовать или отойти от стандарта. Язык плотно работает со стеком. Есть стек данных и стек возвратов (второй пока не трогаем). Адресация 16 бит, следовательно, диапазон памяти = 64КБ. Отсюда имеем первую проблему, придется дробить float64 и имитировать 16 битные числа. Можно не дробить, памяти у нас более чем достаточно. Хотя, в более новых стандартах, реализована работа с 32 и 64 битными числами, написанная на самом Форте. Можно это обыграть, используя стандартный функционал Lua. Еще из-за особенностей выравнивания памяти, у чисел с плавающей точкой отдельный стек и отдельная адресация. Это можно тоже игнорировать и запихнуть float'ы в стек данных (а может и нельзя, тут пока не понятно). Вообще, все это описывается самим Фортом, но имея уже готовый интерфейс к математическому сопроцессору, было бы глупо писать всякие sqrt/sin/tanh жонглированием на стеке. Еще стандарт ANS94 требует много лишнего, вроде доступа к ассемблеру, своеобразной работы с железом и мусорных функций. Поэтому, лучше видится стандарт FORTH-83, он описывает язык очень обобщенно. Только немного расширить его до реалий опенкомпов. Ссылки: стандарт 83 года FORTH-83, слова стандарт 94 года ANS94, слова краткое введение в синтаксис

Под ОС сделали 6502-архитектуру, если интересно. Github

Чем больше битов в хэше, тем меньше вероятность коллизии. А еще можно все функции поместить в список, тогда индекс списка можно будет юзать в качестве хэша и гарантировано без коллизий

Было бы интересно сократить вызов методов компонентов, а то они слишком много места занимают. Недавно возникла идея сделать своеобразный конвейер байткода, правда пока кроме вызовов функций ничего не придумал. Зато алгоритм хеширования вроде-бы годный. Вот общая идея: Есть один токен для записи аргументов и один для вызова. Интерпретатор идет по байткоду и если встречает токен записи, то записывает следующие токены в таблицу аргументов, когда встречает токен вызова, находит по его хешу функцию, и передает ей аргументы. Выхлоп функции передается в переменную с таким же хешем. А вот алгоритм хеширования: Берется длина строки, отсекается до 4 бита. Четные байты сдвигаются на 2 бита влево, нечетные на 7, и ксорятся в фиксированную 10 битную последовательность. Первый бит последнего символа сдвигается на оставшийся свободный и все это объединяется. Получается хеш на 15 бит. x = 0 for i = 1, #str do b = str:sub(i, i):byte() & 63 if i % 2 == 0 then x = x ~ b << 2 else x = x ~ b << 7 end end result = (#str & 15) | x | ((str:sub(-1, -1):byte() & 1) << 14) Наверно, можно было это сделать как-то умней, но лень анализировать статистику распределения битов в названиях. Проверил на названиях основных компонентов и их методов, коллизий не обнаружил.

С реализацией беда, прям кошмар-ужас-ужас. Наивные люди полагают, что FORTH это язык, но в действительности это идея интерпретатора. Такая себе сферическая в вакууме идея и ничего больше. Ну и стек еще, но это просто традиция. Сначала пытался все реализовать как деды завещали, но при помощи Lua. Споткнулся на оптимизации. FORTH по идее работает настолько близко к железу, что для него даже ассемблер не нужен, достаточно написать транслятор, а остальное делается самим Фортом (сверху приправляется ассемблерным языком, написанным на Форте, но это по желанию). Lua в качестве ассемблера не годится, слишком высокоуровневый. Есть фортоподобные поделия, реализованные на языках высокого уровня, но для знакомого с традиционными реализациями, они работают крайне странно и необычно. По факту там только игры со стеком. В моем понимании, Форт-программист имеет доступ ко всей системе. Это значит, что форт-система может модифицировать сама себя, есть доступ к входным и выходным данным, к стекам и всей памяти. В связи с этим, я начал делать прослойку между Lua и FORTH в виде процессора виртуальной машины. Немного увлекшись реализовал эмулятор DCPU-16. Но для DCPU-16 уже есть FORTH, да и прослойка получается слишком жирная. Изначальная попытка написать FORTH на Lua у меня сильно конфликтовала с желанием все оптимизировать. Дошло до того, что слова Форта, которые должны работать шитым кодом транслировались в Lua-код, код загружался как обычные функции, а на них ссылаются слова. Я решил, что это мрак какой-то и забросил. Но добавить Форт в опенкомпы все-таки очень хочется. Начал изучать наследников и вообще все фортоподобные языки (даже зачерпнул немного стековой эзотерики). Их уже больше сотни, а если учитывать реализации под конкретные архитектуры, то их несколько сотен наберется. Помимо основной идеи голого интерпретатора есть еще много всего интересного и полезного, но никаких определенных тенденций нет, полный хаос. Добрался до стековых процессоров, в основном они не очень логичные, даже сомнительные, но для реализации на FPGA вполне годятся. И вот тут мне очень понравился процессор J1, он подкупает своей простотой и емкостью инструкций (хотя первая версия очень избыточна и не особо продуманна, есть возможность расширить набор инструкций, что мне очень пригодится). Автор его использует довольно странно, вместо традиционной форт-системы он сделал так, что форт-слова определяются как макросы ассемблера. От форта там название и синтаксис, но на самом деле только ассемблер и макросы, ловко спрятанные под синтаксисом транслятора. Я же решил использовать архитектуру J1 в более традиционной манере, быстро набросал ядро, ассемблер, потом на ассемблере разработаю Форт-транслятор. Для работы с прерываниями надо будет прокинуть ввод-вывод в память, чтобы можно было работать с любыми устройствами опенкомпов. Само-собой надо расширить набор инструкций для превращения сигналов в прерывания, доступа к большему объему памяти и большему количеству операций. Но это еще не все. Понимание недостаточной оптимальности и избыточности заставляет создать еще один вариант, более быстрый и эффективный. Это будет компиляция интересных идей наследников Форта при высокоуровневой реализации, вроде Cat или Joy. Заодно выкинуть весь легаси-мусор, который даже в стандарты засунули. Получается два Форта: Традиционный, совместимый, на виртуальном процессоре J1. Мунспик. Быстрый, удобный, максимально приближенный к реалиям опенкомпов. Совсем не похожий на древний Форт83.

@NEO порог вхождения не больше чем в Луа. Всё дело, с какой стороны входить. Да, согласен, слов порядок странный довольно. Но всё это дело привычки. Для программирования на Форте разбираться с памятью и регистрами совсем не обязательно. Стек нужен, но что с ним разбираться. Стек он и в Африке стек. Эх, где мои семнадцать лет? Свой первый компилятор я написал на бэйсике. Было это что-то фортоподобное, хотя о Форте я тогда и слыхом не слыхивал.

Посмотрел язык, порог вхождения по сравнению с луа, большой. Если на луа можно практически сразу кодить робота шахтёра, на форте придётся разобраться с памятью, регистрами, стеком, научится отлаживать всё это. Нужен хороший отладчик.

Самостоятельная система. Можно было бы сделать, чтобы она грузилась Lua BIOS, как обычная ось. Если уместить ядро на EEPROM, то там будет только базовый функционал, клавиатура и дисплей. Дополнительные блоки слов, текстовый редактор и драйвера надо будет поставлять отдельно.

Так это будет нашлепка на OpenOS или самостоятельная Forth-система, стартующая из Eeprom?

В процессе. Скоро будет на что посмотреть. Долго курил маны и спецификации, чтобы выяснить одну вещь - каждый пишет Форт так, как хочет. Сейчас набиваю базовые команды, потом сращиваю ядро с опенкомпом. Затем надо тесты написать, или выдрать откуда-нибудь. Как будет основной функционал, можно будет думать над интерфейсами к устройствам. Прокинуть древовидное API через память или имитацию прерываний - тот еще квест.

Уныло или не уныло, Болтовня ничего не стоит. Покажите мне код. Ради интереса можно закодить интерпретатор, как сказал @eu_tomat P.S тем более странный он.

Если бы все так уныло размышляли, как товарищ NEO, не было бы ни NES эмуляторов, ни JVM с майнкрафтом. Вообще, вряд-ли что-то бы было. Сидели б на жердочках и хлебали пиво лаптями.

@NEO всё зависит от планируемых масштабов и законов этой вселенной)

Можно и вселенную создать, но какие будут трудозатраты и реально ли вообще создать за человеческую жизнь её?

@NEO кто-то ведь разработал tic, 65el02, опенкомпы, компкрафт и т.п. Если человеку интересно - сделает любое извращение)

Да, но кто будет такое разрабатывать?

То же самое и с ассемблером можно сделать, как ни странно. Хотя учитывая синхронизацию машинного кода и мира майна задержки обращения к миру будут теми же. Но опять же тут приходят на помощь всякие буферы команд и прочее. Всё зависит от разработчика, в общем.

Сложно сказать, но ассемблер будет исполняться жавой вероятно всего, а луавм - это динамически линкуемая бибиотека из нативного машинного кода.

Ну смотри, у тебя есть 2 машины с одинаковыми характеристиками: 1мгц проц, 64кб оперативки, 128кб хранилище. На одной машине крутятся машинные команды, а на другой - луавм. Какую из машин лучше выбрать в плане производительности и затрат ресурсов? Если хочется удобный код, например луа - ничего не мешает закинуть на первую машину луавм, но наоборот сделать нельзя. Это порой выводит из колеи - когда вроде есть возможность сделать лучше и быстрее, но архитектура не позволяет.

MoonScript ужасно не удобный в отладке.

Я под другую платформу интересовался, про портирование на луа не было предложений.

Эм. Сам предлагал, а теперь смысл ищешь. Вот у нас есть CHIP-8, можно много готовых игр на него добыть. Хотя, это такой себе процессор и игры там соответствующие. Вроде-бы был Z80, (не, это в ComputerCraft было и вроде не работает) там игр и программ уже готовых просто бездна. Хотя, в основном все на васике, поэтому тормозить будет жутко. А Forth я предложил из-за его простоты во всем. Например, надо написать какую-нибудь копалку/сортировку, чтобы она влезла на EEPROM. Lua код вкорячить туда очень больно, хвосты из "end end end end ...." дают ощущение, что это Lisp переросток. Хотя, я подозреваю, что интерпретатор форта тоже не годится, надо его запихивать в процессор или делать движок луа-макросов в целях сокращения пространства. Но просто ради фана интересно сделать в опенкомпах экосистему на другом языке.

Я плачу..

в OC вроде бы реализовывали архитектуру процессора с машинными командами, только смысл с этого? Луа такой же тьюринг полный, как и "ассемблер", но на нёй легче писать и многие примитивные вещи реализованы.

@Doob да уже есть вроде компилятор, судя по тому что драйвера и программы на си написаны: https://github.com/Magneticraft-Team/Computer Там где-то в доках было написано что используют gcc mips, процессор R3000.

Ну дык. Помочь надо, чувак в одиночку мод делает. Процессор есть, если набор команд обычный, то можно С компилятор собрать, а там уже и на Луну можно собираться.

@Doob о, магнетикрафт уже допилил компы свои? Это интересно, да ещё и на ассемблере, пойду гляну чего там есть. Ха-ха: Что я могу сделать с компьютером сейчас? Ничего. Пока ничего особо интересного из периферии там нет. Есть флоппик, сетевая карта, терминал (монитором язык не поворачивается называть), и робот. Всё ещё ожидание.

Да, RetroComputers довольно точно перенес компьютерный функционал из RP2. И Forth там больше на себя похож. Еще есть мод MagnetiCraft, и там тоже есть компы, и роботы есть. Компьютер работает на виртуальном MIPS процессоре, для этих компов уже есть системы на ассемблере, BASIC, Lisp и Forth.

Есть ещё на 1.12 RetroComputers, который скопировал архитектуру 65el02. https://www.curseforge.com/minecraft/mc-mods/retrocomputers Правда на серверах я его особо не видел, разве что в сборках каких-то.

https://oc.cil.li/topic/2310-lukyt-java-on-opencomputers-without-mod/

На самом деле там можно было запилить автокрафт с системой хранения, правда скорость оставляла желать лучшего. Вот если на ассемблере написать... Но переписывать не вижу особого смысла, ибо зачем ограничивать луа фортом... Разве что по фану кабелями помигать.

А вот тут самое интересное, компы в RedPower это виртуальный процессор 6502, а уже на ассемблере к этому процессору был реализован Forth. Так что не нам говорить о нагрузке. Там еще кто-то писал ось на этом ассемблере, чтобы тики редстоуна не пропускались.

Forth хорош своей нетребовательностью к ресурсам. И если бы благодаря ему можно было бы создавать более эффективные программы для OpenComputers, то его стоило бы реализовать. Делать это на Lua, наверное, можно, но лишь как упражнение в программировании. При большом желании на Lua можно написать и ассемблер, и JVM. Но вряд ли кто-то будет этим пользоваться. Мы в OpenComputers не особо используем даже MoonScript, облегчающий кодинг. А реализованный на Lua Forth и кодинг не облегчит и нагрузку на сервер не снизит. Пожалуй, можно будет поностальгировать пару дней. Наверное, у многих из нас первым компьютером в Майнкрафте был комп из RedPower2. Шикарный был мод.

Да, мы все знаем, что OpenComputers гораздо более стабильный, безопасный и продвинутый, чем ComputerCraft (который к тому же перестал поддерживаться разработчиком). Однако я до сих пор считаю, что ComputerCraft *гораздо* лучше именно как мод для программирования. И вот почему: Я впервые начал программировать именно в майнкрафте. Смотрел те самые туториалы на ютубе от 1Ridav, даже конспектировал в блокноте. Научиться программировать тогда было очень просто. Посмотрел пару туториалов, зашел на сервер, скрафтил комп и вуаля - сидишь строчишь свою библиотеку создания графических кнопок или ещё что-нибудь. Здорово. А главное - другие игроки могут видеть и то, как ты программируешь, и работу твоей программы. Для начинающих это был действительно самый лучший способ научиться программировать. С эпохой OpenComputers всё изменилось. Теперь, чтобы добраться до рабочего терминала, надо изучить все про сборку компьютера, чуть ли не пройти игру наполовину, чтобы насобирать ресурсов, правильно всё собрать и узнать, что, вообще говоря, тебе нужно питание. И ты идёшь и трахаешься с каким-нибудь industrial craft 2 ещё несколько часов вместо того, чтобы уже писать код. Более того. Уже предвидя этот путь, ты можешь начать развиваться, насобирать ресурсов итп, а потом узнать, что на сервере усложненный крафт компьютеров и всего сопутствующего (основанно на личном опыте: на mcskill Hi-Tech 3 нет GregTech, зато стоит какой-то мод, усложняющий создание компьютера до боли). Честно говоря, после такого опускаются руки. ComputerCraft был хорош именно своей доступностью. Любой мог начать писать свою программу, создав компьютер из говна и палок за пару минут. А интерес новичка держится только тогда, когда он видит наглядный результат своей работы. Новичок не хочет потратить миллион часов на изучение сборки компьютера итп. Он хочет хоп и окрасить пиксели экрана в розовый. Сборка компьютера, ее усложнение, бОльшие требования - это достаточно интересный геймплей, но абсолютно бесполезный, запутанный и мешающий в плане обучения программированию. Я отнюдь не хочу принизить мод OpenComputers, это прекрасный мод. Но, заменив собой ComputerCraft, он убил поток свежей крови на этот форум да и вообще в сообщество программистов. К сожалению, программирование в майнкрафте превратилось из общедоступного обучающего инструмента в область для гиков, которые и так уже все знают и умеют.