Лидеры

В OC встроен TLS только для HTTPS-запросов. Если надо кастомный TCP-сокет, обёрнутый в TLS, то надо самому имплементить TLS-протокол. Без дата-карты 3 уровня будет сложно: придётся делать криптографические примитивы на Lua.

Я так понимаю, что TLS присутствует только для запросов (https://)? Если да, то как можно передавать поток, чтобы он оставался защищенным без использования Data Card?

Вообще, из наличия в статье пятого пункта уже следует, что с обёртками я знаком и в путешествии к докам не нуждаюсь. Поэтому буду считать, что этот комментарий не ко мне обращён. Тем не менее, обе функции бесполезны, кроме примитивных случаев. internet.request не ждёт соединения с сервером. Хотя она прокидывает ошибки через error, этого недостаточно. См. 3.2–3.4 про то, как правильно послать запрос и получить ответ. А с таким кодом смысла в использовании обёртки ноль. internet.open кладёт оригинальный сокет в приватные свойства. Заставляет программиста постоянно и без причины дёргать :read() и не даёт воспользоваться сигналом internet_ready. Поэтому не только бесполезен, но и вреден. Нужно вызывать internet.socket, чтобы можно было получить id сокета и вызвать finishConnect, и вручную класть стрим в буфер. См. 4.5–4.8 про то, как правильно создать и использовать сокет. Таким образом, действительно полезна только одна функция — internet.socket. И очень зря она не удостоилась такой характеризации цитируемым комментарием.

Не читал комменты выше но вообще-то есть обертка для всего этого.Почитайте https://ocdoc.cil.li/api:internet.Полезные там только 2 функции и это internet.open() и internet.request().

Этот пост, я ещё раз повторюсь, не столько про интернет-карточку, сколько про обработку ошибок. Даже assert поставить — это уже обработка ошибок. local handle = assert(request(url, nil, nil, 5)) В коде из цитаты обработки ошибок нет. Ошибка если и есть, то теряется. Такой код проблему не решает и ещё порождает новые. Поэтому код неправильный. Меня огорчает, что код скопирован, а времени то, чтобы понять, как он работает, не потрачено совершенно. Внутри функции request находится цикл. Этот цикл ждёт соединения с сервером. timeout ограничивает время пребывания в этом цикле. Сколько ставить — это не мне решать, поэтому именно он и параметром к функции выведен. Зависит от программы. Сетевые приложения никогда не были простыми. Исключительных случаев огромное множество, и за всеми надо уследить. В посте я постарался объяснить, зачем я использую свою обёртку и что именно она делает. Я не могу дать полностью готовый кусок кода и сказать, что это канон. Самое универсальное — это функция request. Как использовать, зависит от приложения. Здесь я нарисовал с assert пример — при любой ошибке программа будет крашиться. Удобно при разработке. Если есть консольный интерфейс, надо ошибку обрабатывать явно. Например: local handle, err for i = 0, math.huge, 1 do handle, err = request(url, nil, nil, 5) if handle then break end local delay = math.min(180, i ^ 3) io.stderr:write([[ We've had a problem fetching a webpage: %s. Retrying in %d seconds...]]):format(err, delay)) os.sleep(delay) end В посте как раз консольная программка, к слову. Если интерфейс графический, ошибку писать надо куда-то ещё. Если программка автономная, то ошибку куда-то в лог класть.

Не понял, как мне использовать request из примера, просто по ссылке мне нужно получать JSON ответ я добавив ваш код, выполняю local stat = request("https://levshx.000webhostapp.com/loader.php?option=stat", nil,nil,5) if stat then ... но stat = nil и каким образом подбирать timeout пожалуйста, можно получить пример использавання ?

Эх, вот бы сюда сочный protected для подклассов... И костыляешь что хочешь, и либа целёхонькая

А-а-а. Вспомнил Python полгода назад, а там приватные поля как раз через __ оформляются. Теперь вот и в Lua так делаю. С одной стороны, если юзер смотрит, какие поля есть (в интерпретаторе Lua в OpenOS есть автодополнение по полям таблицы), он сразу видит, что это что-то внутреннее, что может сломаться при обновлении либы, даже не смотря в доки. С другой стороны, если ему надо что-то закостылять, чего автор либы не предусмотрел, есть где развернуться.

Я не про do ... end, а про __. Дело привычки, видимо. Крайне сложно принять факт наличия публичных полей, которые "эстетически" помечены приватными в ООП-системе. Я бы их тогда в сам объект вовсе не вносил, оставляя реализацию в виде локальных функций в начале скрипта. Впрочем, либа твоя, хозяин-барин, мяу

И ведь действительно. Самое простое упустил. ¯\_(ツ)_/¯ Не, do .. end — это исключительно для структурирования кода конструкция. А setmetatable заменяет цикл. Приватными вещи в луа делать смысла большого не вижу, если только не требуется это задачей (например, публичный луа-терминал делать). Достаточно пометить внутренние функции через __.

А, понятно, это имеет смысл. Переписывать никто не требует, олдфаги всё поймут, а нубасы пусть курят основы хв Ну почему же? Возьмем элементарный код: local function meow(self) print(self.abc) end local function newObject() return { abc = 123, meow = meow } end local function meowOverriden(self) if self.condition then meow(self) else print("Not condition") end end local function newObjectExtended() local self = newObject() self.condition = true self.meow = meowOverriden return self end Объекты? Есть. Наследование? Есть. Переопределение методов? Есть. Метатаблицы? Да на фиг не нужны. Этот код - такая же отсебятина и дело уже моей привычки. Я хотел обратить внимание не на метод реализации ООП (ибо все пишут как привыкли), а на его избыточную сложность для гайда: если уж делаешь библиотеку, использующую "железный занавес" для приватных членов через метатаблицы, то, как мне кажется, они должны быть полностью приватны для отдельно взятого класса. Чтобы, к примеру, нельзя было творить вот такую грязь: local client = stem.newClient(...) client.__opcodes[0] = "hehe" client.__craftPacket(...) Это же в корне ломает концепцию приватности, позволяя потрошить либу как душе угодно. Пофиг ли на это? Конечно пофиг. Но зачем тогда усложнять изящную либу и делать приватные члены? А если усложняешь, то почему не используешь полное экранирование с внутренним использованием rawget?

Критика валидная. Да, это так, не отрицаю. Четвёртый пункт не для новичков. Если бы я писал для новичков, сначала бы пришлось описывать, что такое сокет, что значат 3 буквы TCP, чем request не устраивает. Эта часть предназначена целиком для тех, кто уже пользовался сокетами (не обязательно на Lua). В целом, вся запись подразумевает, что читатель уже знает Lua и использовал интернет-плату прежде. Наверное, надо было об этом написать явно. В чужой программе у меня возникли бы те же сомнения. "А чем процедурный стиль не угодил?" — этот вопрос задал бы в первую очередь. Получилось это так. Изначально я писал библиотеку, а не приложение. Написав 80% текста, я затем передумал и решил превратить библиотеку в чат-клиент. Но переписывать весь код было жалко, поэтому выбросил лишь отдельные части. Если бы начинал сразу приложением оформлять, разумеется, ООП был бы бесполезным, так как настройки бы все я запёк в константах в начале программы. Но мне было лень. Добавил для этого пункт 4.1, переписал 4.2, вставил в остальные пункты контекст и решил, что и так сойдёт. Не знаю, стоит ли сейчас переписывать без объектов. В коде только self исчезнет. Гм. Я до этого комментария считал наоборот. Где бы ни рассказывали здесь про то, как делать ООП, шаблон один и тот же: функция-конструктор new, метатаблица в некотором виде (где-то с рекурсивной ссылкой в __index, где-то таблица методов и {__index = methods} в конструкторе). do ... end — моя отсебятина, но выполняет она исключительно декоративную функцию. А какие ещё способы используются? На ум приходят только замыкания, но это уже какой-то костыль экзотический. P. S. Вообще, приятно, что кто-то потратил время, чтобы дельно покритиковать. :3

Гайд по самой плате более чем достойный, однако начиная с пункта 4 он будет полностью понятен лишь человеку, уже знакомому с луа/опенкомпами и работавшему с платой. Новичков отпугнёт. Поясню претензию: Во-первых, какое, блин, ООП? В чтении/записи в сокет функционала кот наплакал, и реализовать его процедурным подходом можно в разы проще и доступнее для понимания. Ты гайд пишешь или состязаешься с читателем? Со стороны это выглядит так: а давайте-ка, детишки, напишем объектную систему для мульти-соединений с сервером по всем канонам. А потом... будем использовать лишь ОДНО во фронтенде! *ba dum tss* Во-вторых, "привычно" для кого, для Fingercomp'а? В луа не имеется общепринятых конвенций по реализации объектов. Метатаблицы и приватные члены - это, безусловно, интересный подход, однако тут я бы задал себе несколько вопросов в порядке убывания приоритетности: Будет ли он быстрее работать и расходовать меньше ресурсов? Нужен ли он для клиента, использующего только 1 соединение с сервером? Будет ли он проще в реализации? Будет ли он понятнее в виде гайда для людей, впервые работающих с интернет-платой и луа в целом? Имхо, ответом на каждый из них будет "нет". Вытекающий вопрос "зачем, господи?" висит мёртвым грузом...

Да, проверка "content-length" - обязательная штука с плохим интернетом. Я везде ее пихаю, иначе как в опеноси, приходится запускать скачивание несколько раз, а если загрузка происходит прямо из биоса, тогда может произойти котострофа.

Ну остальное тоже ничего так. :P