eu_tomat
-
Публикации
2 666 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
331
Все публикации пользователя eu_tomat
-
Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра: "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?" Мы ответим нашим чадам правду, им не все равно: Удивительное рядом, но оно запрещено!
-
Ты прав, порядок расположения компонентов влияет на порядок вычислений. Это именно тот вопрос, в котором разработчики планировщиков разбираются лучше разработчиков реакторных схем. В первой схеме сначала обсчитывается теплоотвод. На первом реакторном тике корпус холодный, поэтому теплоотвод по сути не работает. Потом обсчитывается ТВЭЛ. Он нагревает корпус на 4 hu. На втором тике теплоотвод забирает от корпуса все 4 hu и рассеивает их, а ТВЭЛ снова нагревает. В результате стабильно работающая схема всегда будет поддерживать тепло корпуса реактора на уровне 4 hu. Во второй схеме сначала обсчитывается ТВЭЛ, он отдаёт на корпус 4 hu, а теплоотвод затем забирает их и рассеивает. Стабильная температура корпуса имеет нулевое значение. Здесь на промежуточной стадии корпус также имеет 4 единицы тепла, но по завершении тика тепла в корпусе нет. А если ТВЭЛ'ы все вместе выдают 10004 hu/s, а теплоотвод забирает 5 hu/s, то при неудачном расположении теплоотвода реактор превысит критическую температуру на первом же тике. Вывод: зеркальные копии схем не всегда равноценны оригиналам.
-
Да, хорошая иллюстрация одного из способов оптимизации. Поделюсь ещё одной интересной задачкой для ядерных экстремалов: Какова температура корпуса реактора у первой и второй схемы, и почему? Сразу скажу, что температура отличается, хотя тепловой баланс схемы, казалось бы, одинаков: поступает 4 hu/s на корпус, и снимается с корпуса максимум 5 hu/s. В приведённых двух схемах, как и в большинстве других, это различие не оказывает решающего влияния на работу реактора, и это позволяет забыть о проблеме. Но для моего реактора, который должен был нагреться ровно до 9999 градусов, это различие оказалось фатальным.
-
Никто не догадался, похоже. Даю подсказку: часть стержней можно выбросить, если оставшиеся будут контактировать с другими большим количеством сторон.
-
Почему же невозможно? Вот, например, правдоподобная хронология установки реакторов: 115.75, 118.30, 120.60, 126.15 секунд. Если предположить, что инициализация циклов реактора происходит на том же тике, то в результате такой хронологии во время игровой секунды сначала будет отработан такт четвёртого реактора, затем второго, потом третьего, а за ним первого. Гарантировать выравнивание фаз можно только при установке роботом, который производит установку в нужные моменты времени. И то, при условии, что фаза реакторных циклов не инициализируется случайным числом.
-
Где-то я перестал тебя понимать: Ну, так я же сразу спросил: А ты ответил "чего их выравнивать". Ну, хорошо. Значит, выравниваешь. Ну, и главное, что меня интересовало: стабильность результата, когда ты говорил про Теперь у меня новый вопрос: ты проверял, как инициализирутся фазы реакторных тиков после перезагрузки сервера? Они все имеют одинаковую фазу внутри одного чанка? Или там царит рандом?
-
Зайду с другой стороны. Вот, ты пишешь: Что ты имеешь в виду? Не вижу смысла выравнивать, оно и так само по себе выровнено? Не вижу смысла выравнивать, выравнивание невозможно и полностью зависит от случайностей? Или что ещё ты подразумеваешь этой фразой?
-
Что ты называешь тиком включения? Тик, на котором произошла установка реактора в мир? Тик, на который был подан редстоун-сигнал? Тик закладки первого компонента в реактор? Основные вопросы: когда реактор вообще начинает тикать? И может ли он перестать тикать не будучи демонтированным?
-
Ты выравнивал фазовые сдвиги тиков реакторов в кольце? Или полагался на случай?
-
Благодаря случайным блужданием мысли в этой теме я понял, что имеет смысл начинать рассмотрение темы микроконтроля с простых примеров вроде способов безопасного разогрева реакторов. И для начала лучше вообще без компьютеров, чтобы было понятно, о чём идёт речь. Идея @Doob с разогревом реактора за секунду отлично подходит для этой цели. План тот же: разбираем недостатки схемы, производим улучшения и фиксируем мысли в виде гайда. Для начала предлагаю минимизировать предложенную схему. Определённо, от нескольких стержней можно избавиться. Кто уже догадался, как это сделать?
-
Если начинать разбираться, то оказывается, что ручной разогрев за одну секунду не так прост. Если поспешить и вынуть теплоотвод ранее чем через секунду после нажатия кнопки, то есть шанс получить взрыв. Если же с момента нажатия пройдёт две секунды, реактор может остыть на 5 единиц. Тут нужно набить руку, чтобы вынимать теплоотвод через 1.5 секунды с погрешностью в 0.4 секунды. Вполне себе микроконтроль получается. Самый плохой расклад: TPS на сервере сильно просел, и 20 тиков Майкрафта отработаются не за положенную секунду, а за 2 например. Тогда за наши реальные 1.5 секунды в Майнкрафте может пройти меньше одной секунды, и реакторный тик с момента нажатия кнопки не успеет произойти. А теплоотвод к моменту реакторного тика мы уже вынули. Будет взрыв. Но у этой схемы ещё есть потенциал для улучшения. Я позже продумаю и, наверное, распишу эти нюансы в гайде.
-
А, нет. Одной кнопкой не обойтись, надо ещё успеть быстро вынуть теплоотвод. Реактор успеет немного остыть. Но никто не мешает повторить процедуру. Зато работает без компьютеров.
-
Предыдущий пост с расчётами, наверное, оказался совсем непонятным для непосвящённых. Мы, похоже, слишком спешим. Я просто догадываюсь, что имел в виду @Doob, примерно считаю в calc, раскидываю схему в старом планировщике, а потом считаю подробнее. Ну, и свои схемы также сначала прикидываю в уме, потом грубо в calc, примеряю в планировщике и снова уточняю в calc. Задавайте вопросы, если непонятно.
-
@Doob Одна идея не очень, как по мне. А другая прекрасна, хотя она и не про микроконтроль. Но я люблю экстремальные схемы. 5 штук MOX с эффективностью 35 потребуют активную зону в 14 слотов. Греть корпус они будут на 2240 hu/s. Отводить тепло самыми эффективными теплоотводами не получится. Значит, придётся использовать реакторные теплообменники. Если использовать только их, то в реакторе ещё останется место, и частично можно будет заменить на разогнанные теплоотводы, т.к. они заодно и рассеивают лишнее тепло. Разогнанных теплоотводов поместится всего 16 штук, они вместе смогут рассеять 16*20 = 320 hu/s. Останется 1920 hu/s нерассеянного тепла в компонентах. Его надо передать в другой реактор. В охлаждающем реакторе на каждый реакторный теплоотвод потребуется несколько разогнанных теплоотводов, а именно 72/20 = 3.6 штук. Одна такая ячейка размером 4.6 слотов будет отводить 72 hu/s. А требуется отвести 1920 hu/s. Значит, потребуется 1920/72 = 26.67 ячеек для полного охлаждения рабочего реактора. Занятое количество слотов = 26.67*4.6 = 122.67 слотов охлаждающего реактора. Или 122.67/54 = 2.27 охлаждающих реакторов. А так как в реакторе используется 5 ТВЭЛ, то выходим на требование в 0.454 дополнительных реакторов на каждый ТВЭЛ. Если же использовать 3 ТВЭЛ, то для использования их с эффективностью 35 потребуется 11 слотов активной зоны. Нагрев корпуса 1344 hu/s. Для охлаждения корпуса будет достаточно 37 разогнанных теплоотводов, которые полностью помещаются внутрь реактора. Более того, остаётся свободное пространство, которое можно потратить на 4 теплоотвода компонентов. Из реактора потребуется вывести 1344-37*20-4*16 = 540 hu/s единиц тепла. В охлаждающем реакторе разоганные теплоотводы будут охлаждать себя сами. Каждая ячейка размером в один слот будет давать охлаждение в 20 hu/s. Всего потребуется 540/20 = 27 слотов. Или 27/54 = 0.5 часть охлаждающего реактора. Или 0.5/3 = 0.167 охлаждающего реактора на один ТВЭЛ, что дешевле варианта с 5 ТВЭЛ в 2.726 раз. Заодно и транспозеры могут не спешить. Да, прекрасная схема для тех, кто не хочет морочить себе голову компьютерами. Достаточно загрузить в реактор необходимые компоненты, приделать к реактору обычную кнопку, нажать её, и разогрев до 99.99% готов. По-моему, должно работать даже при лагах. Но всё равно стоит проверить, может ли кнопка во время сильных лагов находиться в нажатом состоянии больше 20 тиков. Если да, то вероятен взрыв. Ну, или тогда генератор короткого импульса должен помочь. Наверное. Надо тестировать работу с этой схемой.
-
В одном реакторе? Для одой счетверённой сборки MOX можно и в одном реакторе сделать. Две я впихнуть не смог. А если разрешены дополнительные реакторы для охлаждения, то и три сборки легко впихиваются.
-
То есть, в новых версиях показаниям реактора нельзя верить, если значение превышает 8192 eu/t?
-
Не понимаю. У тебя же был скриншот в этом посте. Там выработка 14361 eu/t. И я тоже подтверждаю для 2.2.827, у меня там MFSU успешно усваивает 21672 eu/t от реактора. Но там механика поломана, провода не горят, а машины не взрываются от перенапряжения.
-
На видео я увидел следующее: Производительность такого реактора 3360 eu/t для урана, разогрет он, скорее всего, до 99.86%, выдавая 16781 eu/t на MOX. Программа, скорее всего, на один-два тика включает реактор и выводит его текущую производительность. Учитывая, что время включения реактора не всегда попадает на реакторный тик, лишь последнее включение увенчалось успехом. Разово выделилась энергия за весь реакторный тик 16781*20 = 335620 eu. По идее, работающий реактор должен как-то распределять эту энергию на 20 частей по майнкрафтовским тикам, но его лишили такой возможности отключением редстоуна. Износ ТВЭЛ'ов увеличился на единицу, что соответствует одному реакторному тику. Прирост энергии в потребителе 163840 eu Вывод: на видео продемонстрирована схема антидюпа. Половина энергии так и не дошла до потребителя.
-
Я в основном экспериментирую с industrialcraft-2-2.2.827-experimental.jar для 1.7.10. В более свежих версиях что-то было добавлено для удобства, но механики вроде бы не менялись. Я в своих экспериментах не использую какие-либо баги IC2. Эксплуатируются привычные механики, но в нетипичных режимах.
-
Уровень тепла в чём? Если нет установленного реактора, то нет и тепла. И взрыва нет. Если свинтить одну из камер реактора, то при недостатке слотов часть пластин может выпасть, а реактор от избытка тепла взорваться. Но если свинтить непосредственно сам реакторный блок, то одномоментно упадут все реакторные камеры и компоненты. Для непосредственного доступа к блоку реактора тот должен иметь не более пяти реакторных камер. К жидкостному реактору этот трюк неприменим. Что особенно приятно, при свинчивании реактора с помощью робота реакторные камеры и компоненты не выпадают в мир, а аккуратно всасываются в инвентарь.
-
Про жидкостные реакторы было рассказано в этом гайде. Нет, охлаждение в жидкостном реакторе быстрее не идёт. И схема охлаждающих компонентов жидкостного реактора может вообще не отличаться от схемы обычного реактора. Обычный реактор генерирует обычную энергию (eu), а жидкостный тепловую (hu), которую требуется преобразовать в eu с помощью генераторов. В классическом реакторе тепловая энергия является проблемой, а в жидкостном основным продуктом. Причём, жидкостный реактор удваивает тепловую энергию на выходе. Например, теплоотвод выводит 20 hu/s, а реактор выдаёт 40 hu/s.
-
Про микроконтроль в общем я рассказал постом выше. Теплоотводы и теплообменники имеют параметр "теплоёмкость", влияющий на способность этих компонентов хранить тепло внутри себя. При нагреве компонента количество запасённого в нём тепла растёт, а при охлаждении падает. Перемещая компонент из одного слота реактора в другой или вообще в другой реактор, мы вместе с ним перемещаем и накопленное в нём тепло. Я готов ответить на любой из вопросов по теме.
-
Микрогайд: Что такое микроконтроль ядерных реакторов Industrial Craft и зачем он нужен? Если ты любишь ядерную энергетику в Industrial Craft, ты наверняка задавался вопросом, как повысить эффективность ядерных реакторов: будь то получение максимальной энергии с одного реактора или же максимального КПД при сжигании ядерного топлива. Тема древняя, как сам мод Industrial Craft, и вывести её на новый уровень помогает микроконтроль. Слово микроконтроль я позаимствовал из стратегий реального времени. Например, вместо того, чтобы просто дать юниту команду дойти в определённую точку, игрок вручную задаёт ему подробный маршрут. Или вместо того, чтобы дать команду на сражение всему отряду, игрок вручную управляет каждым юнитом в отдельности. Такие микроманипуляции при хороших способностях игрока дают ему дополнительное преимущество при достижении макрорезультатов. Так и с ядерными реакторами. Ты можешь загрузить в реактор компоненты, включить реактор и забыть про него до исчерпания топлива. А можешь включать и отключать реактор рычагом, чтобы избежать перегрева или переизбытка энергии. Пытаясь автоматизировать этот процесс, ты наверняка пробовал управлять работой реактора с помощью схем на редстоуне, таймеров и мода Nuclear Control. По отношению к реактору это всё ещё микроконтроль, хотя игрок и освобождается от некоторой части нудной работы. Пытаясь разогреть реактор перед использованием топлива MOX, ты наверняка использовал рычаги, кнопки, таймеры и Nuclear Control. Возможно, пытаясь подогреть реактор на сотые доли градуса, ты вручную помещал ТВЭЛ в слот реактора и быстро вынимал его. Возможно, ты разрабатывал новую схему, раскладывая её прямо внутри работающего реактора, проверяя результат на практике и тут же корректируя его, не выключая реактор. Возможно, ты создал неустойчивую схему, в которой некоторые компоненты систематически перегревались, а другие избыточно охлаждались. Ты пробовал менять их местами, не отключая реактор? Все эти дедовские способы микроконтроля работают хорошо, но отлично микроконтроль работает только под управлением компьютеров: Только компьютер способен одновременно отслеживать как температуру реактора, так и состояние всех его компонентов. Только компьютер заставит твой реактор выдавать максимум, недостижимый иными путями. Только компьютер способен гибко манипулировать компонентами реактора в соответствии с заданной программой, не останавливая реактор для обслуживания. Какой-то из теплоотводов вот-вот сгорит? Компьютер не допустит этой потери. Какой-то из компонентов скоро перестанет выполнять свою работу? Компьютер знает об этом и уже запланировал оптимальное решение. Температура реактора близка к критической? Будь спокоен, компьютер остановит нагрев ровно в одном шаге до взрыва. Чтобы самостоятельно достичь этого результата, тебе придётся овладеть всеми тонкостями реакторостроения Industrial Craft, уметь использовать OpenComputers и программировать на Lua. Также ты можешь дождаться появления готовых решений в этой теме. Но даже не обладая всей полнотой знаний, ты можешь подсказать ещё не обсуждённую механику ядерных реакторов, помочь найти оптимальный алгоритм, написать управляющий скрипт, протестировать его работоспособность. Пришло время раскочегарить свой котелок на полную!
-
Друзья! Тут @Fingercomp в чатике посетовал, что в этой теме гуру болтают на эльфийском. Если вам интересно, но непонятно, спрашивайте. Я создавал тему как раз с с расчётом на то, чтобы в диалоге выявить основные трудности понимания темы микроконтроля ядерных реакторов. Что для вас вызывает наибольшие затруднения? Может, нужна какая-то вводная информация? Или какая-то несложная схемка с полным описанием для разогрева? В общем, не стесняйтесь, спрашивайте, предлагайте. А так-то да, я сначала планировал разобрать схему, приведённую во втором посте. Но гораздо интереснее оказалось болтать с @Doob "на эльфийском".
