eu_tomat

Где-то я перестал тебя понимать:

1 минуту назад, Doob сказал:

Я устанавливаю реактор, знаю в какой тик из 20 он будет работать, со следующим аналогично.

Ну, так я же сразу спросил:

2 часа назад, eu_tomat сказал:

Ты выравнивал фазовые сдвиги тиков реакторов в кольце? Или полагался на случай?

А ты ответил "чего их выравнивать".

Ну, хорошо. Значит, выравниваешь. Ну, и главное, что меня интересовало: стабильность результата, когда ты говорил про

3 часа назад, Doob сказал:

сжигать топливо в 6 раз быстрее

Теперь у меня новый вопрос: ты проверял, как инициализирутся фазы реакторных тиков после перезагрузки сервера? Они все имеют одинаковую фазу внутри одного чанка? Или там царит рандом?

Зайду с другой стороны. Вот, ты пишешь:

1 час назад, Doob сказал:

А чего их выравнивать, тик апдейта жестко прибит к тику включения.

Что ты имеешь в виду?

Не вижу смысла выравнивать, оно и так само по себе выровнено?

Не вижу смысла выравнивать, выравнивание невозможно и полностью зависит от случайностей?

Или что ещё ты подразумеваешь этой фразой?

3 минуты назад, Doob сказал:

тик апдейта жестко прибит к тику включения.

Что ты называешь тиком включения? Тик, на котором произошла установка реактора в мир? Тик, на который был подан редстоун-сигнал? Тик закладки первого компонента в реактор? Основные вопросы: когда реактор вообще начинает тикать? И может ли он перестать тикать не будучи демонтированным?

6 минут назад, Doob сказал:

Разработал структуру, позволяющую сжигать топливо в 6 раз быстрее. Можно получить почти 4200 EU/t с одного Quad MOX, но пока мешают сгорающие функциональные блоки. Расход реакторов не рационален.

Ты выравнивал фазовые сдвиги тиков реакторов в кольце? Или полагался на случай?

Благодаря случайным блужданием мысли в этой теме я понял, что имеет смысл начинать рассмотрение темы микроконтроля с простых примеров вроде способов безопасного разогрева реакторов. И для начала лучше вообще без компьютеров, чтобы было понятно, о чём идёт речь. Идея @Doob с разогревом реактора за секунду отлично подходит для этой цели.

План тот же: разбираем недостатки схемы, производим улучшения и фиксируем мысли в виде гайда.

Для начала предлагаю минимизировать предложенную схему. Определённо, от нескольких стержней можно избавиться. Кто уже догадался, как это сделать?

Если начинать разбираться, то оказывается, что ручной разогрев за одну секунду не так прост. Если поспешить и вынуть теплоотвод ранее чем через секунду после нажатия кнопки, то есть шанс получить взрыв. Если же с момента нажатия пройдёт две секунды, реактор может остыть на 5 единиц. Тут нужно набить руку, чтобы вынимать теплоотвод через 1.5 секунды с погрешностью в 0.4 секунды. Вполне себе микроконтроль получается.

Самый плохой расклад: TPS на сервере сильно просел, и 20 тиков Майкрафта отработаются не за положенную секунду, а за 2 например. Тогда за наши реальные 1.5 секунды в Майнкрафте может пройти меньше одной секунды, и реакторный тик с момента нажатия кнопки не успеет произойти. А теплоотвод к моменту реакторного тика мы уже вынули. Будет взрыв.

Но у этой схемы ещё есть потенциал для улучшения. Я позже продумаю и, наверное, распишу эти нюансы в гайде.

17 минут назад, eu_tomat сказал:

Достаточно загрузить в реактор необходимые компоненты, приделать к реактору обычную кнопку, нажать её, и разогрев до 99.99% готов.

А, нет. Одной кнопкой не обойтись, надо ещё успеть быстро вынуть теплоотвод. Реактор успеет немного остыть. Но никто не мешает повторить процедуру. Зато работает без компьютеров.

Предыдущий пост с расчётами, наверное, оказался совсем непонятным для непосвящённых. Мы, похоже, слишком спешим. Я просто догадываюсь, что имел в виду @Doob, примерно считаю в calc, раскидываю схему в старом планировщике, а потом считаю подробнее. Ну, и свои схемы также сначала прикидываю в уме, потом грубо в calc, примеряю в планировщике и снова уточняю в calc. Задавайте вопросы, если непонятно.

@Doob Одна идея не очень, как по мне. А другая прекрасна, хотя она и не про микроконтроль. Но я люблю экстремальные схемы.

2 минуты назад, Doob сказал:

На двух реакторах. 5 штук можно впихнуть. Но скорость большая, одним транспозером точно не обойтись.

5 штук MOX с эффективностью 35 потребуют активную зону в 14 слотов. Греть корпус они будут на 2240 hu/s. Отводить тепло самыми эффективными теплоотводами не получится. Значит, придётся использовать реакторные теплообменники. Если использовать только их, то в реакторе ещё останется место, и частично можно будет заменить на разогнанные теплоотводы, т.к. они заодно и рассеивают лишнее тепло. Разогнанных теплоотводов поместится всего 16 штук, они вместе смогут рассеять 16*20 = 320 hu/s. Останется 1920 hu/s нерассеянного тепла в компонентах. Его надо передать в другой реактор.

В охлаждающем реакторе на каждый реакторный теплоотвод потребуется несколько разогнанных теплоотводов, а именно 72/20 = 3.6 штук. Одна такая ячейка размером 4.6 слотов будет отводить 72 hu/s. А требуется отвести 1920 hu/s. Значит, потребуется 1920/72 = 26.67 ячеек для полного охлаждения рабочего реактора. Занятое количество слотов = 26.67*4.6 = 122.67 слотов охлаждающего реактора. Или 122.67/54 = 2.27 охлаждающих реакторов. А так как в реакторе используется 5 ТВЭЛ, то выходим на требование в 0.454 дополнительных реакторов на каждый ТВЭЛ.

Если же использовать 3 ТВЭЛ, то для использования их с эффективностью 35 потребуется 11 слотов активной зоны. Нагрев корпуса 1344 hu/s. Для охлаждения корпуса будет достаточно 37 разогнанных теплоотводов, которые полностью помещаются внутрь реактора. Более того, остаётся свободное пространство, которое можно потратить на 4 теплоотвода компонентов. Из реактора потребуется вывести 1344-37*20-4*16 = 540 hu/s единиц тепла.

В охлаждающем реакторе разоганные теплоотводы будут охлаждать себя сами. Каждая ячейка размером в один слот будет давать охлаждение в 20 hu/s. Всего потребуется 540/20 = 27 слотов. Или 27/54 = 0.5 часть охлаждающего реактора. Или 0.5/3 = 0.167 охлаждающего реактора на один ТВЭЛ, что дешевле варианта с 5 ТВЭЛ в 2.726 раз. Заодно и транспозеры могут не спешить.

37 минут назад, Doob сказал:

А вот схема прогрева реактора до 9999 за секунду:

Да, прекрасная схема для тех, кто не хочет морочить себе голову компьютерами. Достаточно загрузить в реактор необходимые компоненты, приделать к реактору обычную кнопку, нажать её, и разогрев до 99.99% готов.

По-моему, должно работать даже при лагах. Но всё равно стоит проверить, может ли кнопка во время сильных лагов находиться в нажатом состоянии больше 20 тиков. Если да, то вероятен взрыв. Ну, или тогда генератор короткого импульса должен помочь. Наверное. Надо тестировать работу с этой схемой.

5 минут назад, Doob сказал:

Кстати, пока суть да дело, я придумал схемы 35 эффективности для одного и двух счетверенных МОХ. Сейчас считаю для трех.

В одном реакторе? Для одой счетверённой сборки MOX можно и в одном реакторе сделать. Две я впихнуть не смог. А если разрешены дополнительные реакторы для охлаждения, то и три сборки легко впихиваются.

7 минут назад, Doob сказал:

Реактор выработку показывает, компы тоже. Но разработчики починили уровни. Теперь к приборам нельзя подвести бесконечное напряжение.

То есть, в новых версиях показаниям реактора нельзя верить, если значение превышает 8192 eu/t?

43 минуты назад, Doob сказал:

Я вот что понял, так делать нельзя. На разгонном тике вычисления таким чудесным образом происходят, что в сумме получается константные 163840 EU, т. е. 8192 EU/t это предел для 5 уровня.

Не понимаю. У тебя же был скриншот в этом посте. Там выработка 14361 eu/t. И я тоже подтверждаю для 2.2.827, у меня там MFSU успешно усваивает 21672 eu/t от реактора. Но там механика поломана, провода не горят, а машины не взрываются от перенапряжения.

15 минут назад, Doob сказал:

Демонстрация получения энергии без дюпа:

...

Чтобы дюпнуть энергию, надо заставить игру думать, что в реакторе топлива нет. Пока получается это сделать только руками, с транспозерами надо еще колдовать.

На видео я увидел следующее:

• Производительность такого реактора 3360 eu/t для урана, разогрет он, скорее всего, до 99.86%, выдавая 16781 eu/t на MOX.
• Программа, скорее всего, на один-два тика включает реактор и выводит его текущую производительность.
• Учитывая, что время включения реактора не всегда попадает на реакторный тик, лишь последнее включение увенчалось успехом.
• Разово выделилась энергия за весь реакторный тик 16781*20 = 335620 eu. По идее, работающий реактор должен как-то распределять эту энергию на 20 частей по майнкрафтовским тикам, но его лишили такой возможности отключением редстоуна.
• Износ ТВЭЛ'ов увеличился на единицу, что соответствует одному реакторному тику.
• Прирост энергии в потребителе 163840 eu

Вывод: на видео продемонстрирована схема антидюпа. Половина энергии так и не дошла до потребителя.

34 минуты назад, NEO сказал:

Ребята, вы какую версию ик2 юзаете?

Я в основном экспериментирую с industrialcraft-2-2.2.827-experimental.jar для 1.7.10. В более свежих версиях что-то было добавлено для удобства, но механики вроде бы не менялись.

Я в своих экспериментах не использую какие-либо баги IC2. Эксплуатируются привычные механики, но в нетипичных режимах.

2 часа назад, Doob сказал:

Видимо в реакторе не было лишнего тепла. Если нагреть его выше 10k, то взорвется.

Медные тепло-накопители увеличивают хранимый запас тепла. При извлечении пластин или свинчивании реактора, емкость падает, а уровень тепла остается, что приводит к взрыву.

Уровень тепла в чём? Если нет установленного реактора, то нет и тепла. И взрыва нет.

Если свинтить одну из камер реактора, то при недостатке слотов часть пластин может выпасть, а реактор от избытка тепла взорваться. Но если свинтить непосредственно сам реакторный блок, то одномоментно упадут все реакторные камеры и компоненты. Для непосредственного доступа к блоку реактора тот должен иметь не более пяти реакторных камер. К жидкостному реактору этот трюк неприменим.

Что особенно приятно, при свинчивании реактора с помощью робота реакторные камеры и компоненты не выпадают в мир, а аккуратно всасываются в инвентарь.

1 минуту назад, BrightYC сказал:

Вопрос не по теме - но всё же, что за жидкостные реакторы? Я правильно понимаю, что у них охлаждение идёт на порядок быстрее? Разве нельзя теплоотводы пихать в эти реакторы, таким образом быстро охлаждая теплоотводы.

Про жидкостные реакторы было рассказано в этом гайде.

Нет, охлаждение в жидкостном реакторе быстрее не идёт. И схема охлаждающих компонентов жидкостного реактора может вообще не отличаться от схемы обычного реактора.

Обычный реактор генерирует обычную энергию (eu), а жидкостный тепловую (hu), которую требуется преобразовать в eu с помощью генераторов. В классическом реакторе тепловая энергия является проблемой, а в жидкостном основным продуктом. Причём, жидкостный реактор удваивает тепловую энергию на выходе. Например, теплоотвод выводит 20 hu/s, а реактор выдаёт 40 hu/s.

1 час назад, BrightYC сказал:

Что за нагрев? Что за микроконтроль? С каких пор теплоотводы хранят энергию в самом предмете? И еще масса вопросов. Дальше реакторов на мох'е(стандартных схем) я никуда не уходил, так что в этой теме мне не понятно почти всё.

Про микроконтроль в общем я рассказал постом выше.

Теплоотводы и теплообменники имеют параметр "теплоёмкость", влияющий на способность этих компонентов хранить тепло внутри себя.

При нагреве компонента количество запасённого в нём тепла растёт, а при охлаждении падает.

Перемещая компонент из одного слота реактора в другой или вообще в другой реактор, мы вместе с ним перемещаем и накопленное в нём тепло.

2 часа назад, BrightYC сказал:

И еще масса вопросов.

Я готов ответить на любой из вопросов по теме.

Микрогайд: Что такое микроконтроль ядерных реакторов Industrial Craft и зачем он нужен?

Если ты любишь ядерную энергетику в Industrial Craft, ты наверняка задавался вопросом, как повысить эффективность ядерных реакторов: будь то получение максимальной энергии с одного реактора или же максимального КПД при сжигании ядерного топлива. Тема древняя, как сам мод Industrial Craft, и вывести её на новый уровень помогает микроконтроль.

Слово микроконтроль я позаимствовал из стратегий реального времени. Например, вместо того, чтобы просто дать юниту команду дойти в определённую точку, игрок вручную задаёт ему подробный маршрут. Или вместо того, чтобы дать команду на сражение всему отряду, игрок вручную управляет каждым юнитом в отдельности. Такие микроманипуляции при хороших способностях игрока дают ему дополнительное преимущество при достижении макрорезультатов.

Так и с ядерными реакторами. Ты можешь загрузить в реактор компоненты, включить реактор и забыть про него до исчерпания топлива. А можешь включать и отключать реактор рычагом, чтобы избежать перегрева или переизбытка энергии. Пытаясь автоматизировать этот процесс, ты наверняка пробовал управлять работой реактора с помощью схем на редстоуне, таймеров и мода Nuclear Control. По отношению к реактору это всё ещё микроконтроль, хотя игрок и освобождается от некоторой части нудной работы.

Пытаясь разогреть реактор перед использованием топлива MOX, ты наверняка использовал рычаги, кнопки, таймеры и Nuclear Control. Возможно, пытаясь подогреть реактор на сотые доли градуса, ты вручную помещал ТВЭЛ в слот реактора и быстро вынимал его.

Возможно, ты разрабатывал новую схему, раскладывая её прямо внутри работающего реактора, проверяя результат на практике и тут же корректируя его, не выключая реактор. Возможно, ты создал неустойчивую схему, в которой некоторые компоненты систематически перегревались, а другие избыточно охлаждались. Ты пробовал менять их местами, не отключая реактор?

Все эти дедовские способы микроконтроля работают хорошо, но отлично микроконтроль работает только под управлением компьютеров:

• Только компьютер способен одновременно отслеживать как температуру реактора, так и состояние всех его компонентов.
• Только компьютер заставит твой реактор выдавать максимум, недостижимый иными путями.
• Только компьютер способен гибко манипулировать компонентами реактора в соответствии с заданной программой, не останавливая реактор для обслуживания.
• Какой-то из теплоотводов вот-вот сгорит? Компьютер не допустит этой потери.
• Какой-то из компонентов скоро перестанет выполнять свою работу? Компьютер знает об этом и уже запланировал оптимальное решение.
• Температура реактора близка к критической? Будь спокоен, компьютер остановит нагрев ровно в одном шаге до взрыва.

Чтобы самостоятельно достичь этого результата, тебе придётся овладеть всеми тонкостями реакторостроения Industrial Craft, уметь использовать OpenComputers и программировать на Lua.

Также ты можешь дождаться появления готовых решений в этой теме.

Но даже не обладая всей полнотой знаний, ты можешь подсказать ещё не обсуждённую механику ядерных реакторов, помочь найти оптимальный алгоритм, написать управляющий скрипт, протестировать его работоспособность.

Пришло время раскочегарить свой котелок на полную!

Друзья! Тут @Fingercomp в чатике посетовал, что в этой теме гуру болтают на эльфийском. Если вам интересно, но непонятно, спрашивайте. Я создавал тему как раз с с расчётом на то, чтобы в диалоге выявить основные трудности понимания темы микроконтроля ядерных реакторов. Что для вас вызывает наибольшие затруднения? Может, нужна какая-то вводная информация? Или какая-то несложная схемка с полным описанием для разогрева? В общем, не стесняйтесь, спрашивайте, предлагайте.

А так-то да, я сначала планировал разобрать схему, приведённую во втором посте. Но гораздо интереснее оказалось болтать с @Doob "на эльфийском".

1 час назад, Doob сказал:

Теплообменники распределяют тепло равномерно по всем каналам, с учетом своей пропускной способности. Поэтому они друг другу мешают и эффективность падает очень быстро.

Да, теплообменники распределяют тепло. Но именно реакторные теплообменники являются исключением. У них есть теплообмен только с корпусом реактора или с другими теплообменниками способными к теплообмену со смежными компонентами. Реакторные теплообменники, выстроенные вплотную друг к другу могут обмениваться теплом лишь через корпус реактора. И если температура корпуса всегда выше температуры реакторного теплообменника, то направление теплопередачи всегда будет от корпуса к теплообменнику.

Если задача стояла так: в корпусе запасено ровно 18400 hu, то вывести их теплообменниками будет тяжеловато, на поздних стадиях придётся часто заменять едва тёплые теплообменники холодными. Но если температура корпуса близка к максимальной, то лишние 18400 hu легко выводятся из реактора теплообменниками.

1 час назад, Doob сказал:

С ключиком было бы слишком просто, но у реактора базовая сила взрыва в 10 единиц никуда не девается. Если скрутить реактор, то лишнее тепло перераспределится и полезет через край.

Я сейчас специально пять раз скрутил ключиком реактор, нагретый до 99 градусов. Температура не точная, грел руками. Ничего через край не полезло и не взорвалось. Может, есть какая-то вероятность взрыва, и надо проверять большее количество раз?

27 минут назад, Doob сказал:

Да ну, лаги это такое себе, бывает на сервере по 15 минут ждешь, когда механизм отлагается. А реактор просто так ключиком не перекрутишь. Так что лучше пять тиков пропустить, чтобы всегда был запас в 10%

Так запас там и так есть, и даже не 10, а целых 70%.

13 минуты назад, Doob сказал:

Какой самый быстрый способ снять с корпуса 18400 тепла?

Имеется в виду 18400 hu/s? Или просто 18400 hu?

Самый лучший теплообмен с корпусом в 72 hu/s имеет реакторный теплообменник. Тепло он снимает с корпуса при условии, если сам он холоднее корпуса. Иначе может и наоборот, отдать тепло более холодному корпусу. Для съёма 18400 hu/s потребуется 255.56 теплообменников, что просто не влезет в реактор, и такое поступление тепла с корпуса не снять. Но если всё пространство реактора забить этими теплообменниками, то они смогут забрать из корпуса 18400 hu за 5 секунд. Но это для случая, если мы собираемся утилизировать это тепло.

Если тепло нужно просто рассеять, то существует экстремально быстрый способ охлаждения реактора: скрутить роботом реакторный блок и установить его заново. Придётся, конечно, тратиться на зарядку ключа, да и ключ работает не очень быстро. Но зато тепло рассеивается быстро.

По тому, как ты скомбинировал в одном коротком посте мысли про ключик и про быстрое охлаждение реактора, я полагаю, ты ожидал чего-то подобного.

1 час назад, Doob сказал:

Спешка нужна при ловле блох. Предпочитаю не потреблять каждый доступный тик, чтобы потом при изменении условий не словить неожиданностей.

Так у нас же нет блох. Можно и одним транспозером неспешно всё раскидать, если не пытаться всю работу сделать в последний момент.

Попробуем посчитать:

В твоей схеме вырабатывается 1344 hu/s, поглощается разогнанными теплоотводами 37*36 = 1332 hu/s и реакторными теплоотводами 2*5=10 или 3*5=15 hu/s. По крайней мере, для максимизации средней температуры реактора я бы регулировал именно реакторным теплоотводом.

Это значит, что примерно раз в секунду один из реакторных теплоотводов должен либо перемещаться в другой инвентарь, либо возвращаться в рабочий реактор. Будем считать для простоты, что раз в секунду (на самом деле чуть реже). На это будет потрачен один майнкрафтовский тик.

Теперь подумаем об охлаждении разогнанных теплоотводов. Почти все они нагреваются на 16 hu/s кроме двух, контактирующих с теплоотводами компонентов и потому нагревающихся всего на 12 hu/s. Кстати, для эффективной работы теплоотводов компонентов желательно поместить их в другое место схемы, где они могли бы контактировать с разогнанными теплоотводами всеми четырьмя сторонами. Так мы избавимся ещё от 24 hu/s. Но пока для простоты я буду считать, что все разогнанные теплоотводы нагреваются на 16 hu/s. Они имеют теплоёмкость 1000, и смогут отработать от полностью холодного состояния до расплавления 62.5 секунды. Периодической замены требуют 37 теплоотводов. А это значит, что для стабильной работы реактора требуется замена одного теплоотвода в 1.69 сек. Обмен теплоотводами между двумя реакторами занимает 2 тика.

В итоге выходит, что требуется не более 3-х майнкрафтовских тиков (3-х операций транспозера) на каждый реакторный тик для поддержания стабильной работы твоей схемы. И второй транспозер перестаёт быть востребованым. Просто разносим всю работу во времени равномерно, что и от пиковых нагрузок избавит, и позволит забыть об ограниченной производительности транспозера.

Тратится не более 3 тиков из доступных 20. Пусть даже 3/19 с учётом джиттера. Причём, между некоторыми из реакторных тиков часть операций можно будет безопасно пропустить.

2 часа назад, Doob сказал:

Два реактора нужны, чтобы менять элементы в два раза быстрее, иначе они не успеют остыть, хотя можно и один здоровый с двумя транспозерами.

А зачем два транспозера? Что нам в этой схеме требуется перемещать с бешеной скоростью? Три переноса транспозером за реакторный тик мы всяко успеем выполнить. А большего нам и не требуется.

2 часа назад, Doob сказал:

Кольцо из 8 реакторов, только над ними еще 8 в качестве холодильников. Топливо перекидывается в соседний реактор, освободившееся место засыпается вентиляторами, пока не упадет температура до нужного уровня. И так по кругу.

Вроде-бы можно ужать до 7 рабочих и 6-5 холодильников.

У меня тоже не получается круглое количество реакторов, что мешает создать правильное кольцо. А ещё есть трудности синхронизации в этом кольце. Поэтому я склоняюсь к другому решению. Каждый реактор управляется своим компьютером, кроме компьютера и транспозера используется дополнительный сундук с компонентами разной температуры. Какие-то реакторы греют компоненты, а какие-то их охлаждают. Обмен компонентами между сундуками осуществляется с помощью роботов или дронов. Это позволяет не синхронизировать реакторы между собой, а также достраивать схему в процессе эксплуатации, не мороча себе голову вписыванием очередного реактора в кольцо.

У кольца я пока не вижу преимуществ кроме более эффективного использования иридиевых отражателей.

2 часа назад, Doob сказал:

Синхронизация штука интересная, надо разобраться, было бы здорово сжигать топливо не за три часа, а за 10 минут.

Практических преимуществ этого я не вижу, но для полного овладения ядерными механиками попробуем реализовать и это. К слову, у меня наработки по микроконтролю реакторов долгое время хранились под кодовым названием "ядерное безумие". Гонять несколько компонентов на каждом тике и вправду является сумасшедшей идеей. Админы, вероятно, будут за такое банить или даже удалять OpenComputers из сборки.

8 минут назад, Doob сказал:

Предельная эффективность равна 35, ибо выработка энергии зависит от относительной температуры ядра.

Эффективность 35 теоретически недостижима без взрыва реактора. Самая близкая к ней рабочая температура 99.99% с эффективностью 34.9972.

12 минуты назад, Doob сказал:

 Менее эффективные схемы можно плодить миллионами, но надо придумать баланс между эффективностью и мощностью.

Я пока предпочитаю искать пределы как производительности, так и эффективности. А баланс обычно задаётся администраторами серверов. Почему обычно все гонятся за мощностью? Потому что урана в конце игры много, а количество реакторов в привате ограничено. Если админы уменьшат спавн урана, то игроки следом будут вынуждены искать эффективные схемы и начнут строить сложные ЖЯР.

40 минут назад, Doob сказал:

Вот схема для трех реакторов erp=XOtLPae3DjZqs1P6F09PdVTRFVb39oH7i1zLIGO3wpHfyaj8DSwDdxl3EiDV3dA+AQ==

Эффективность 34.99, при том, что основной реактор не требует микроконтроля, кроме выдергивания одного вентилятора при падении температуры ниже 99.89%.

Из минусов - 2 дополнительных реактора и комплекта вентиляторов, малая мощность.

Из плюсов - абсолютная эффективность при относительно малом размере, возможность эффективного обогащения.

А зачем тут целых два дополнительных реактора? Теплоотводы в основном реакторе перегреваются со скоростью 16 hu/s, а в дополнительном охлаждаются со скоростью 20 hu/s. Учитывая, что охлаждения требуют 37 теплоотводов в основном реакторе, а в дополнительном доступно аж 54, то охлаждающий реактор может обслуживать аж 1.82 рабочих реактора. Или дополнительные реакторы предусмотрены одно- или двухблочными?

47 минут назад, Doob сказал:

Следующий виток развития - кольцо из 16 реакторов, где 8 рабочих, 8 охлаждающих, эффективность пока не могу подсчитать, т. к. при переносе топлива есть простой 1-2 тика, сгладить можно добавив еще один асинхронный такт переноса и аккуратно усилив охлаждение.

Мне непонятно, зачем требуется кольцо из 16 реакторов. Не проще ли разделить кольцо из 8 одинаковых звеньев на 8 независимых коротких колец? И вписаться во временные лимиты станет проще. Или тут более интересная задумка, которую я пока не понимаю?

Ещё я не понял, о каких тиках идёт речь. 1-2 майнкрафтовских тика вообще ничего не решают, если синхронизироваться точно на тик реактора. Реакторные компоненты могут отсутствовать бОльшую часть времени в реакторе. Главное, чтобы они присутствовали во время реакторного тика. Это, например, позволяет ускоренно сжигать топливо в нескольких реакторах или увеличить выгоду от владения иридиевыми отражателями. Но я пока не понял, как задать реакторам в кольце равномерный сдвиг фазы реакторных тиков.

Кстати, я не уверен, будет ли кольцо из 16 реакторов стабильным. В реакторном тике всего 20 майнкрафтовских тиков, при этом я регулярно наблюдал джиттер в один тик. Поэтому, мне думается, для стабильной работы кольцо не должно иметь более 10 звеньев. Но все эти выкладки, конечно, актуальны лишь для случая, если мы не хотим простоя реакторных тиков в любом из реакторов кольца.

4 минуты назад, ArtHacker сказал:

Проект отложен в связи с нехваткой времени и появлением более нужного проекта.

А какой из твоих проектов более нужный?