eu_tomat
-
Публикации
2 666 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
331
Все публикации пользователя eu_tomat
-
Да, теплообменники распределяют тепло. Но именно реакторные теплообменники являются исключением. У них есть теплообмен только с корпусом реактора или с другими теплообменниками способными к теплообмену со смежными компонентами. Реакторные теплообменники, выстроенные вплотную друг к другу могут обмениваться теплом лишь через корпус реактора. И если температура корпуса всегда выше температуры реакторного теплообменника, то направление теплопередачи всегда будет от корпуса к теплообменнику. Если задача стояла так: в корпусе запасено ровно 18400 hu, то вывести их теплообменниками будет тяжеловато, на поздних стадиях придётся часто заменять едва тёплые теплообменники холодными. Но если температура корпуса близка к максимальной, то лишние 18400 hu легко выводятся из реактора теплообменниками. Я сейчас специально пять раз скрутил ключиком реактор, нагретый до 99 градусов. Температура не точная, грел руками. Ничего через край не полезло и не взорвалось. Может, есть какая-то вероятность взрыва, и надо проверять большее количество раз?
-
Так запас там и так есть, и даже не 10, а целых 70%. Имеется в виду 18400 hu/s? Или просто 18400 hu? Самый лучший теплообмен с корпусом в 72 hu/s имеет реакторный теплообменник. Тепло он снимает с корпуса при условии, если сам он холоднее корпуса. Иначе может и наоборот, отдать тепло более холодному корпусу. Для съёма 18400 hu/s потребуется 255.56 теплообменников, что просто не влезет в реактор, и такое поступление тепла с корпуса не снять. Но если всё пространство реактора забить этими теплообменниками, то они смогут забрать из корпуса 18400 hu за 5 секунд. Но это для случая, если мы собираемся утилизировать это тепло. Если тепло нужно просто рассеять, то существует экстремально быстрый способ охлаждения реактора: скрутить роботом реакторный блок и установить его заново. Придётся, конечно, тратиться на зарядку ключа, да и ключ работает не очень быстро. Но зато тепло рассеивается быстро. По тому, как ты скомбинировал в одном коротком посте мысли про ключик и про быстрое охлаждение реактора, я полагаю, ты ожидал чего-то подобного.
-
Так у нас же нет блох. Можно и одним транспозером неспешно всё раскидать, если не пытаться всю работу сделать в последний момент. Попробуем посчитать: В твоей схеме вырабатывается 1344 hu/s, поглощается разогнанными теплоотводами 37*36 = 1332 hu/s и реакторными теплоотводами 2*5=10 или 3*5=15 hu/s. По крайней мере, для максимизации средней температуры реактора я бы регулировал именно реакторным теплоотводом. Это значит, что примерно раз в секунду один из реакторных теплоотводов должен либо перемещаться в другой инвентарь, либо возвращаться в рабочий реактор. Будем считать для простоты, что раз в секунду (на самом деле чуть реже). На это будет потрачен один майнкрафтовский тик. Теперь подумаем об охлаждении разогнанных теплоотводов. Почти все они нагреваются на 16 hu/s кроме двух, контактирующих с теплоотводами компонентов и потому нагревающихся всего на 12 hu/s. Кстати, для эффективной работы теплоотводов компонентов желательно поместить их в другое место схемы, где они могли бы контактировать с разогнанными теплоотводами всеми четырьмя сторонами. Так мы избавимся ещё от 24 hu/s. Но пока для простоты я буду считать, что все разогнанные теплоотводы нагреваются на 16 hu/s. Они имеют теплоёмкость 1000, и смогут отработать от полностью холодного состояния до расплавления 62.5 секунды. Периодической замены требуют 37 теплоотводов. А это значит, что для стабильной работы реактора требуется замена одного теплоотвода в 1.69 сек. Обмен теплоотводами между двумя реакторами занимает 2 тика. В итоге выходит, что требуется не более 3-х майнкрафтовских тиков (3-х операций транспозера) на каждый реакторный тик для поддержания стабильной работы твоей схемы. И второй транспозер перестаёт быть востребованым. Просто разносим всю работу во времени равномерно, что и от пиковых нагрузок избавит, и позволит забыть об ограниченной производительности транспозера. Тратится не более 3 тиков из доступных 20. Пусть даже 3/19 с учётом джиттера. Причём, между некоторыми из реакторных тиков часть операций можно будет безопасно пропустить.
-
А зачем два транспозера? Что нам в этой схеме требуется перемещать с бешеной скоростью? Три переноса транспозером за реакторный тик мы всяко успеем выполнить. А большего нам и не требуется. У меня тоже не получается круглое количество реакторов, что мешает создать правильное кольцо. А ещё есть трудности синхронизации в этом кольце. Поэтому я склоняюсь к другому решению. Каждый реактор управляется своим компьютером, кроме компьютера и транспозера используется дополнительный сундук с компонентами разной температуры. Какие-то реакторы греют компоненты, а какие-то их охлаждают. Обмен компонентами между сундуками осуществляется с помощью роботов или дронов. Это позволяет не синхронизировать реакторы между собой, а также достраивать схему в процессе эксплуатации, не мороча себе голову вписыванием очередного реактора в кольцо. У кольца я пока не вижу преимуществ кроме более эффективного использования иридиевых отражателей. Практических преимуществ этого я не вижу, но для полного овладения ядерными механиками попробуем реализовать и это. К слову, у меня наработки по микроконтролю реакторов долгое время хранились под кодовым названием "ядерное безумие". Гонять несколько компонентов на каждом тике и вправду является сумасшедшей идеей. Админы, вероятно, будут за такое банить или даже удалять OpenComputers из сборки.
-
Эффективность 35 теоретически недостижима без взрыва реактора. Самая близкая к ней рабочая температура 99.99% с эффективностью 34.9972. Я пока предпочитаю искать пределы как производительности, так и эффективности. А баланс обычно задаётся администраторами серверов. Почему обычно все гонятся за мощностью? Потому что урана в конце игры много, а количество реакторов в привате ограничено. Если админы уменьшат спавн урана, то игроки следом будут вынуждены искать эффективные схемы и начнут строить сложные ЖЯР. А зачем тут целых два дополнительных реактора? Теплоотводы в основном реакторе перегреваются со скоростью 16 hu/s, а в дополнительном охлаждаются со скоростью 20 hu/s. Учитывая, что охлаждения требуют 37 теплоотводов в основном реакторе, а в дополнительном доступно аж 54, то охлаждающий реактор может обслуживать аж 1.82 рабочих реактора. Или дополнительные реакторы предусмотрены одно- или двухблочными? Мне непонятно, зачем требуется кольцо из 16 реакторов. Не проще ли разделить кольцо из 8 одинаковых звеньев на 8 независимых коротких колец? И вписаться во временные лимиты станет проще. Или тут более интересная задумка, которую я пока не понимаю? Ещё я не понял, о каких тиках идёт речь. 1-2 майнкрафтовских тика вообще ничего не решают, если синхронизироваться точно на тик реактора. Реакторные компоненты могут отсутствовать бОльшую часть времени в реакторе. Главное, чтобы они присутствовали во время реакторного тика. Это, например, позволяет ускоренно сжигать топливо в нескольких реакторах или увеличить выгоду от владения иридиевыми отражателями. Но я пока не понял, как задать реакторам в кольце равномерный сдвиг фазы реакторных тиков. Кстати, я не уверен, будет ли кольцо из 16 реакторов стабильным. В реакторном тике всего 20 майнкрафтовских тиков, при этом я регулярно наблюдал джиттер в один тик. Поэтому, мне думается, для стабильной работы кольцо не должно иметь более 10 звеньев. Но все эти выкладки, конечно, актуальны лишь для случая, если мы не хотим простоя реакторных тиков в любом из реакторов кольца.
-
А какой из твоих проектов более нужный?
-
Согласен, для таймера хорошая схема. Для транспозера, конечно, можно сделать лучше. Тут какое-то недопонимание произошло. Про второй реактор ты говорил ранее: И я всё продолжаю спрашивать тебя про использование дополнительного реактора, а ты кидаешь мне схемы на одном реакторе. Вот, я и удивляюсь.
-
Для сжигания MOX с эффективностью около 35 (фактический предел 34.9972) не нужен второй реактор. Тут вполне сгодится метастабильная схема, которую надо будет сначала аккуратно разогреть, а потом вовремя заменять топливо и отражатели, чтобы схема не остывала ни на сотую градуса. Но даже это решение не будет идеалом ядерной энергетики, если гнаться за эффективностью. Приближением к идеалу будет полный отказ от теплоотводов в схеме сухого реактора и перенос тепла транспозерами для утилизации в жидкостном реакторе. Это позволит утилизировать как электрическую, так и тепловую энергию топлива. По крайней мере, это будет идеалом для обычного урана. А MOX, если исхитриться, можно будет сжигать в двух реакторах с эффективностью (внезапно!) 1344. Но там работоспособность схемы будет полностью зависеть от микроконтроля на всех этапах работы реактора, а не только на стадии разогрева и в моменты замены топлива. Возможно, даже эффективность 1344 не будет пределом. Эти реакторы ещё можно тормошить и тормошить. С помощью OpenComputers, разумеется.
-
Да, хороший результат. Но если кто-то захочет её использовать, то существует упомянутая выше схема от @whiskas на 14% производительнее этой. 4340 eu/t на уране против 3800 eu/t в этой схеме. На MOX получится то же самое соотношение. Конкретное значение выработки зависит от температуры реактора. Позже я надеюсь обсудить в этой теме и алгоритмы быстрого разогрева реактора до теоретически возможного безопасного максимума. Одно непонятно. Зачем этой схеме реактор отстойник? Или речь шла про другую схему?
-
Просчитываются все компоненты. Каждый реакторный тик. Реакторный тик равен двадцати майнкрафтовским тикам (одной секунде). Реакторы тикают несинхронно, это зависит то ли от момента постройки реактора, то ли от момента включения, этот вопрос ещё подлежит исследованию. Больше чем эта схема от @whiskas? А вот, про это попрошу рассказать подробнее. Что за три схемы? Три дополнительных реактора? Да, печаль. Способ пофиксить сломанные конденасторы в ic2exp уже обсуждался. А зачем нам инжектор, если есть транспозеры?
-
Ну, что ж, друзья. @Doob, похоже, раскрыл секрет этой схемы. Для работы теплоотвода требуется лишь наличие тепла в нём. Причём, для эффективного использования теплоотвода, требуется, чтобы количество тепла в нём было не меньше его рассеивающей способности. Иначе теплоотвод будет работать в лучшем случае неэффективно. Но у заядлых ядерщиков возникает вопрос, откуда возьмётся тепло в теплоотводе, если в теплоотвод тепло не поступает. Зато при жарке картофеля в сковороде таких вопросов ни у кого не возникает. Нижние слои сильно нагреваются и могут пригореть. Верхние слои охлаждаются воздухом и могут сильно остыть, а зимой могут даже заледенеть. Но периодическое помешивание готовящейся картошки позволяет приготовить её равномерно. Как верно заметил @Doob, транспозер способен менять компоненты как внутри реактора, так и между несколькими реакторами. Теплообменники, распределяющие тепло между компонентами, перестают быть нужными, т.к. тепло можно переносить непосредственно внутри компонентов. И теперь реакторную схему можно составить только из самых эффективных компонентов, приносящих максимальную пользу. Пользуясь этой идеей, можно посчитать тепловой баланс моей схемы. Она немного греется. Но теперь вы уже догадываетесь, как перевести схему в режим охлаждения, не выключая реактор. Схема вырабатывает 600 eu/t в режиме небольшого перегрева и 540 eu/t в режиме относительного охлаждения. Среднее значение выработки в 558.62 eu/t вычисляется по соотношению времени нагрева и охлаждения реактора. Реактор не выключается никогда. Лишь тасуются компоненты с некоторой периодичностью. В сундуке лежит запас урана и дополнительный теплоотвод для режима охлаждения. Какие ещё есть вопросы по этой схеме?
-
Чтобы продвинуться дальше, надо правильно ответить на вопрос. Приток тепла к теплоотводу является достаточным условием, но не минимальным. Если управлять моей схемой с помощью одного лишь редстоуна, то реактор потребуется иногда отключать. Во время отключения теплоотводы в этой схеме не принимают тепло, но продолжают работать. Они же работают? Потому что, если бы они не работали, то и никакого смысла в фазе охлаждения реактора не было бы. Теплоотводы работают, но приток тепла к ним отсутствует. Так каково же минимальное и достаточное условие требуется соблюсти для работы теплоотводов?
-
А у нас на форуме ещё кто-то остался из ядерщиков? Или только я и @Asior? У меня есть вопрос к тем, кто всё-таки пытается решить эту головоломку. Дать вам следующую подсказку? Или дать время на размышления? Ставьте под этим постом смайлик "Грусть", если нужна подсказка, и смайлик "в шоке", если требуется время. Эти смайлики выбраны из тех, что не влияют на мой рейтинг. Решение уже близко. Ответив на предыдущий вопрос, потребуется ответить ещё на один, и тогда обоснование схемы станет очевидным. Останутся уже менее значимые детали, и можно будет писать управляющие скрипты. Обещаю не останавливаться на одной этой схеме. У меня в запасе есть схемы ещё более безумные и ошеломительные. Я буду чередовать их со схемами попроще, но тоже нужными. Кому интересна ядерка, присоединяйтесь.
-
Добавлю, что rshift и lshift являются не операциями, а функциями. Поэтому и работать они должны медленнее операторов. Но, конечно, в современных языках с возможностью перегрузки операторов эта грань довольно тонка.
-
Я забыл прокомментировать этот момент: Этого следовало ожидать. Я выложил лишь одну схему, без обвязки, без скрипта, без описания. Использованные тобой пластины способны лишь ненадолго отстрочить неизбежное. А надо попытаться отсрочить еще сильнее, постепенно доводя срок до бесконечности. Но не отключая реактор. Отключенный реактор будет простаивать, а схема нацелена на его максимальную эксплуатацию: если сборка, то счетверённая, и если теплоотвод, то разогнанный. И никаких пустых слотов – это преступление против экономики, как и отключение реактора. Не надо ждать милости от админов, ограничивающих количество реакторов в привате. Надо повысить производительность уже имеющихся реакторов до предела. И поможет нам в этом только OpenComputers. И знания, конечно, в них вся сила. Если сборка стержней контактирует с какими-либо принимающими тепло элементами, то всё тепло она передаст на них, распределяя его равномерно между ними. В противном случае всё тепло сборка передаст на корпус реактора. Такова механика. Тепло с корпуса реактора могут забрать некоторые виды теплообменников и теплоотводов. Теплообменники (не все) могут принять тепло с корпуса, если их температура ниже температуры корпуса. А теплоотвод охлаждает корпус, даже ценой повышения собственной температуры; он подобен морозильнику, забирающему тепло у и без того холодных продуктов. Поэтому, когда ты убрал кулеры вокруг одного из ТВЭЛ'ов, тепло через корпус ушло на другие, ранее незадействованные. Да и на задействованные тоже ушло, с этой механикой мы попробуем разобраться позже. Своим экспериментом ты воспроизводишь ситуацию из наводящего вопроса. Теплоотводы могут работать даже не прикасаясь к ТВЭЛ'ам. И для того, чтобы они работали, достаточно лишь одного условия. Каково же минимальное условие для того, чтобы теплоотвод отводил тепло в атмосферу?
-
Совершенно верно. OC в этой схеме играет ключевую роль. Таймеры тут не помогут. У таймеров нет всех возможностей OC. И это тоже намёк на разгадку. Но с этой стороны будет трудно зайти без подготовки. Есть более логичный вход. А это возвращает нас к наводящему вопросу. В предварительно разогретом реакторе разогнанные телоотводы работают даже не касаясь ТВЭЛ'ов. И работают они потому что... Почему же они работают?
-
Я позволю себе сохранять интригу, чтобы не лишать других участников удовольствия решить эту головоломку. Ты сейчас мыслишь как индустриальщик, по его типовым схемам. Планировщик закрашивает чёрным фон тех кулеров, которые по его алгоритму не работают. В моей же схеме кулеры работают в каждой из позиций. Каждая позиция имеет максимальную эффективность. И урановые сборки расставлены так, чтобы выдавать максимум энергии при минимуме тепла. И кулеры выбраны самые эффективные, это ты верно подметил. И реактор не простаивает. Никогда. Даю наводящий вопрос: почему планировщик перестаёт подкрашивать фон кулеров чёрным, если задать стартовую температуру реактора?
-
Ах, да. Нагляднее же можно сделать: $ echo 'print( (100500>>8) & 0xff )' | lua5.3 136 $ echo 'print( (100500>>8) & 0xff )' | lua5.2 lua5.2: stdin:1: unexpected symbol near '>'
-
@Natt Похоже, приведённый код запущен в Lua5.2, там нет операций сдвига. В Lua5.3 должно работать. $ lua5.3 Lua 5.3.1 Copyright (C) 1994-2015 Lua.org, PUC-Rio > = (100500>>8) & 0xff 136 $ lua5.2 Lua 5.2.4 Copyright (C) 1994-2015 Lua.org, PUC-Rio > = (100500>>8) & 0xff stdin:1: unexpected symbol near '>'
-
Тема микроконтроля ядерных реактров уже всплывала на форуме. Например, периодическое отключение и включение ядерного реактора является простейшей формой микроконтроля. Выполнять его можно и вручную, и с помощью компьютера, и с помощью мода NuclearControl. Есть и более интересные применения микроконтроля реакторов. Например, здесь и здесь. Кстати, кому-нибудь удалось разобраться, при каких условиях работает эта схема?
-
Приветствую всех любителей ядерки в индастриале! Это экспериментальная тема. В ней я предлагаю делиться своими мыслями о микроконтроле ядерных реакторов с помощью OpenComputers и совместными усилиями найти интересные решения. У меня есть ряд идей по теме, есть даже условно рабочие скрипты, но нет времени на то, чтобы обкатать эти идеи в различных условиях, доработать скрипты, и выложить подробный гайд, хотя и кусок гайда тоже имеется. А времени на доработку сейчас нет и пока не предвидится. Поэтому я планирую постепенно выкладывать различные идеи, куски гайдов, скрипты, слушать критику и встречные идеи. Не исключаю, что у кого-то есть идеи получше моих. Если какая-то идея будет достаточно разобрана в дискуссии, я попробую скомпилировать обсуждение в микрогайд, и опубликовать его отдельным постом. Ссылку на микрогайд я добавлю в шапку темы. Также написать микрогайд сможет любой желающий, желательно в этой теме. Ссылку я также добавлю. Если я вдруг забуду добавить, напомните мне кто-нибудь, можно прямо в этой теме. Что нам может дать этот формат? С одной стороны, сохранится живость и непринуждённость общения. Мы можем выражать мысли, как удобно каждому из участников. А с другой, мы можем фиксировать наши мысли в удобном для читателей виде. Кому-то покажется достаточным быстренько пройтись по ссылкам из шапки. А если гайды окажутся недостаточно ясными, читатель может внимательно почитать дискуссию и понять происхождение тех или иных выводов. Также всегда можно задать вопрос и возобновить обсуждение, а по результатам дополнить тот или иной гайд. Или даже добавить новый. Ещё одно замечание: я настаиваю на микрогайдах и ссылках на них из шапки. Одна идея – один микрогайд. Это упрощает чтение, особенно для тех, кто плохо знает предмет. Если тема разрастётся, а гайды так и не будут написаны, я планирую размещать ссылки на просто интересные мысли. Опять же, не возбраняется напомнить мне об этом. Что такое микроконтроль ядерных реакторов Industrial Craft и зачем он нужен?
-
@ArtHacker Oracle в своём репертуаре. Видимо, хотят сделать платной и jdk тоже. Просто забей. Забей туда левую инфу и качай, что тебе нужно. Я сам так скачивал.
-
Кажется, я что-то пропустил. Кинь, пожалуйста, ссылки на скандалы.
-
При программировании тяжёлых вычислений вроде шифрования RSA профайлер очень бы пригодился. Судя по описанию, тайминги в этом эмуляторе обещают очень точно соответствовать таймингам в игре.
-
