Микроконтроль ядерных реакторов IC2exp

[Doob 2 751]

Предельная эффективность равна 35, ибо выработка энергии зависит от относительной температуры ядра.

 

Вот схема для трех реакторов erp=XOtLPae3DjZqs1P6F09PdVTRFVb39oH7i1zLIGO3wpHfyaj8DSwDdxl3EiDV3dA+AQ==

Эффективность 34.99, при том, что основной реактор не требует микроконтроля, кроме выдергивания одного вентилятора при падении температуры ниже 99.89%.

Из минусов - 2 дополнительных реактора и комплект вентиляторов, малая мощность.

Из плюсов - абсолютная эффективность при относительно малом размере, возможность эффективного обогащения.

 

Следующий виток развития - кольцо из 16 реакторов, где 8 рабочих, 8 охлаждающих, эффективность пока не могу подсчитать, т. к. при переносе топлива есть простой 1-2 тика, сгладить можно добавив еще один асинхронный такт переноса и аккуратно усилив охлаждение.

 

Менее эффективные схемы можно плодить миллионами, но надо придумать баланс между эффективностью и мощностью.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

8 минут назад, Doob сказал:

Предельная эффективность равна 35, ибо выработка энергии зависит от относительной температуры ядра.

Эффективность 35 теоретически недостижима без взрыва реактора. Самая близкая к ней рабочая температура 99.99% с эффективностью 34.9972.

 

12 минуты назад, Doob сказал:

 Менее эффективные схемы можно плодить миллионами, но надо придумать баланс между эффективностью и мощностью.

Я пока предпочитаю искать пределы как производительности, так и эффективности. А баланс обычно задаётся администраторами серверов. Почему обычно все гонятся за мощностью? Потому что урана в конце игры много, а количество реакторов в привате ограничено. Если админы уменьшат спавн урана, то игроки следом будут вынуждены искать эффективные схемы и начнут строить сложные ЖЯР.

 

40 минут назад, Doob сказал:

Вот схема для трех реакторов erp=XOtLPae3DjZqs1P6F09PdVTRFVb39oH7i1zLIGO3wpHfyaj8DSwDdxl3EiDV3dA+AQ==

Эффективность 34.99, при том, что основной реактор не требует микроконтроля, кроме выдергивания одного вентилятора при падении температуры ниже 99.89%.

Из минусов - 2 дополнительных реактора и комплекта вентиляторов, малая мощность.

Из плюсов - абсолютная эффективность при относительно малом размере, возможность эффективного обогащения.

А зачем тут целых два дополнительных реактора? Теплоотводы в основном реакторе перегреваются со скоростью 16 hu/s, а в дополнительном охлаждаются со скоростью 20 hu/s. Учитывая, что охлаждения требуют 37 теплоотводов в основном реакторе, а в дополнительном доступно аж 54, то охлаждающий реактор может обслуживать аж 1.82 рабочих реактора. Или дополнительные реакторы предусмотрены одно- или двухблочными?

 

47 минут назад, Doob сказал:

Следующий виток развития - кольцо из 16 реакторов, где 8 рабочих, 8 охлаждающих, эффективность пока не могу подсчитать, т. к. при переносе топлива есть простой 1-2 тика, сгладить можно добавив еще один асинхронный такт переноса и аккуратно усилив охлаждение.

Мне непонятно, зачем требуется кольцо из 16 реакторов. Не проще ли разделить кольцо из 8 одинаковых звеньев на 8 независимых коротких колец? И вписаться во временные лимиты станет проще. Или тут более интересная задумка, которую я пока не понимаю?

 

Ещё я не понял, о каких тиках идёт речь. 1-2 майнкрафтовских тика вообще ничего не решают, если синхронизироваться точно на тик реактора. Реакторные компоненты могут отсутствовать бОльшую часть времени в реакторе. Главное, чтобы они присутствовали во время реакторного тика. Это, например, позволяет ускоренно сжигать топливо в нескольких реакторах или увеличить выгоду от владения иридиевыми отражателями. Но я пока не понял, как задать реакторам в кольце равномерный сдвиг фазы реакторных тиков.

 

Кстати, я не уверен, будет ли кольцо из 16 реакторов стабильным. В реакторном тике всего 20 майнкрафтовских тиков, при этом я регулярно наблюдал джиттер в один тик. Поэтому, мне думается, для стабильной работы кольцо не должно иметь более 10 звеньев. Но все эти выкладки, конечно, актуальны лишь для случая, если мы не хотим простоя реакторных тиков в любом из реакторов кольца.

[Doob 2 751]

Два реактора нужны, чтобы менять элементы в два раза быстрее, иначе они не успеют остыть, хотя можно и один здоровый с двумя транспозерами.

 

Кольцо из 8 реакторов, только над ними еще 8 в качестве холодильников. Топливо перекидывается в соседний реактор, освободившееся место засыпается вентиляторами, пока не упадет температура до нужного уровня. И так по кругу.

Вроде-бы можно ужать до 7 рабочих и 6-5 холодильников.

 

Синхронизация штука интересная, надо разобраться, было бы здорово сжигать топливо не за три часа, а за 10 минут.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

2 часа назад, Doob сказал:

Два реактора нужны, чтобы менять элементы в два раза быстрее, иначе они не успеют остыть, хотя можно и один здоровый с двумя транспозерами.

А зачем два транспозера? Что нам в этой схеме требуется перемещать с бешеной скоростью? Три переноса транспозером за реакторный тик мы всяко успеем выполнить. А большего нам и не требуется.

2 часа назад, Doob сказал:

Кольцо из 8 реакторов, только над ними еще 8 в качестве холодильников. Топливо перекидывается в соседний реактор, освободившееся место засыпается вентиляторами, пока не упадет температура до нужного уровня. И так по кругу.

Вроде-бы можно ужать до 7 рабочих и 6-5 холодильников.

У меня тоже не получается круглое количество реакторов, что мешает создать правильное кольцо. А ещё есть трудности синхронизации в этом кольце. Поэтому я склоняюсь к другому решению. Каждый реактор управляется своим компьютером, кроме компьютера и транспозера используется дополнительный сундук с компонентами разной температуры. Какие-то реакторы греют компоненты, а какие-то их охлаждают. Обмен компонентами между сундуками осуществляется с помощью роботов или дронов. Это позволяет не синхронизировать реакторы между собой, а также достраивать схему в процессе эксплуатации, не мороча себе голову вписыванием очередного реактора в кольцо.

 

У кольца я пока не вижу преимуществ кроме более эффективного использования иридиевых отражателей.

2 часа назад, Doob сказал:

Синхронизация штука интересная, надо разобраться, было бы здорово сжигать топливо не за три часа, а за 10 минут.

Практических преимуществ этого я не вижу, но для полного овладения ядерными механиками попробуем реализовать и это. К слову, у меня наработки по микроконтролю реакторов долгое время хранились под кодовым названием "ядерное безумие". Гонять несколько компонентов на каждом тике и вправду является сумасшедшей идеей. Админы, вероятно, будут за такое банить или даже удалять OpenComputers из сборки.

[Doob 2 751]

15 минут назад, eu_tomat сказал:

А зачем два транспозера?

Спешка нужна при ловле блох. Предпочитаю не потреблять каждый доступный тик, чтобы потом при изменении условий не словить неожиданностей.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

1 час назад, Doob сказал:

Спешка нужна при ловле блох. Предпочитаю не потреблять каждый доступный тик, чтобы потом при изменении условий не словить неожиданностей.

Так у нас же нет блох. Можно и одним транспозером неспешно всё раскидать, если не пытаться всю работу сделать в последний момент.

 

Попробуем посчитать:

 

В твоей схеме вырабатывается 1344 hu/s, поглощается разогнанными теплоотводами 37*36 = 1332 hu/s и реакторными теплоотводами 2*5=10 или 3*5=15 hu/s. По крайней мере, для максимизации средней температуры реактора я бы регулировал именно реакторным теплоотводом.

Это значит, что примерно раз в секунду один из реакторных теплоотводов должен либо перемещаться в другой инвентарь, либо возвращаться в рабочий реактор. Будем считать для простоты, что раз в секунду (на самом деле чуть реже). На это будет потрачен один майнкрафтовский тик.

 

Теперь подумаем об охлаждении разогнанных теплоотводов. Почти все они нагреваются на 16 hu/s кроме двух, контактирующих с теплоотводами компонентов и потому нагревающихся всего на 12 hu/s. Кстати, для эффективной работы теплоотводов компонентов желательно поместить их в другое место схемы, где они могли бы контактировать с разогнанными теплоотводами всеми четырьмя сторонами. Так мы избавимся ещё от 24 hu/s. Но пока для простоты я буду считать, что все разогнанные теплоотводы нагреваются на 16 hu/s. Они имеют теплоёмкость 1000, и смогут отработать от полностью холодного состояния до расплавления 62.5 секунды. Периодической замены требуют 37 теплоотводов. А это значит, что для стабильной работы реактора требуется замена одного теплоотвода в 1.69 сек. Обмен теплоотводами между двумя реакторами занимает 2 тика.

 

В итоге выходит, что требуется не более 3-х майнкрафтовских тиков (3-х операций транспозера) на каждый реакторный тик для поддержания стабильной работы твоей схемы. И второй транспозер перестаёт быть востребованым. Просто разносим всю работу во времени равномерно, что и от пиковых нагрузок избавит, и позволит забыть об ограниченной производительности транспозера.

 

Тратится не более 3 тиков из доступных 20. Пусть даже 3/19 с учётом джиттера. Причём, между некоторыми из реакторных тиков часть операций можно будет безопасно пропустить.

[Doob 2 751]

Да ну, лаги это такое себе, бывает на сервере по 15 минут ждешь, когда механизм отлагается. А реактор просто так ключиком не перекрутишь. Так что лучше пять тиков пропустить, чтобы всегда был запас в 10%

 

Я тут подумал. Из MOX можно выжать 30778 Eu/t в пике. Какой самый быстрый способ снять с корпуса 18400 тепла? А то забор из реакторов жутковато смотрится.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

27 минут назад, Doob сказал:

Да ну, лаги это такое себе, бывает на сервере по 15 минут ждешь, когда механизм отлагается. А реактор просто так ключиком не перекрутишь. Так что лучше пять тиков пропустить, чтобы всегда был запас в 10%

Так запас там и так есть, и даже не 10, а целых 70%.

 

13 минуты назад, Doob сказал:

Какой самый быстрый способ снять с корпуса 18400 тепла?

Имеется в виду 18400 hu/s? Или просто 18400 hu?

 

Самый лучший теплообмен с корпусом в 72 hu/s имеет реакторный теплообменник. Тепло он снимает с корпуса при условии, если сам он холоднее корпуса. Иначе может и наоборот, отдать тепло более холодному корпусу. Для съёма 18400 hu/s потребуется 255.56 теплообменников, что просто не влезет в реактор, и такое поступление тепла с корпуса не снять. Но если всё пространство реактора забить этими теплообменниками, то они смогут забрать из корпуса 18400 hu за 5 секунд. Но это для случая, если мы собираемся утилизировать это тепло.

 

Если тепло нужно просто рассеять, то существует экстремально быстрый способ охлаждения реактора: скрутить роботом реакторный блок и установить его заново. Придётся, конечно, тратиться на зарядку ключа, да и ключ работает не очень быстро. Но зато тепло рассеивается быстро.

 

По тому, как ты скомбинировал в одном коротком посте мысли про ключик и про быстрое охлаждение реактора, я полагаю, ты ожидал чего-то подобного.

[Doob 2 751]

Теплообменники распределяют тепло равномерно по всем каналам, с учетом своей пропускной способности. Поэтому они друг другу мешают и эффективность падает очень быстро.

 

С ключиком было бы слишком просто, но у реактора базовая сила взрыва в 10 единиц никуда не девается. Если скрутить реактор, то лишнее тепло перераспределится и полезет через край.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

1 час назад, Doob сказал:

Теплообменники распределяют тепло равномерно по всем каналам, с учетом своей пропускной способности. Поэтому они друг другу мешают и эффективность падает очень быстро.

Да, теплообменники распределяют тепло. Но именно реакторные теплообменники являются исключением. У них есть теплообмен только с корпусом реактора или с другими теплообменниками способными к теплообмену со смежными компонентами. Реакторные теплообменники, выстроенные вплотную друг к другу могут обмениваться теплом лишь через корпус реактора. И если температура корпуса всегда выше температуры реакторного теплообменника, то направление теплопередачи всегда будет от корпуса к теплообменнику.

 

Если задача стояла так: в корпусе запасено ровно 18400 hu, то вывести их теплообменниками будет тяжеловато, на поздних стадиях придётся часто заменять едва тёплые теплообменники холодными. Но если температура корпуса близка к максимальной, то лишние 18400 hu легко выводятся из реактора теплообменниками.

 

1 час назад, Doob сказал:

С ключиком было бы слишком просто, но у реактора базовая сила взрыва в 10 единиц никуда не девается. Если скрутить реактор, то лишнее тепло перераспределится и полезет через край.

Я сейчас специально пять раз скрутил ключиком реактор, нагретый до 99 градусов. Температура не точная, грел руками. Ничего через край не полезло и не взорвалось. Может, есть какая-то вероятность взрыва, и надо проверять большее количество раз?

[eu_tomat Автор темы 2 158]

Друзья! Тут @Fingercomp в чатике посетовал, что в этой теме гуру болтают на эльфийском. Если вам интересно, но непонятно, спрашивайте. Я создавал тему как раз с с расчётом на то, чтобы в диалоге выявить основные трудности понимания темы микроконтроля ядерных реакторов. Что для вас вызывает наибольшие затруднения? Может, нужна какая-то вводная информация? Или какая-то несложная схемка с полным описанием для разогрева? В общем, не стесняйтесь, спрашивайте, предлагайте.

 

А так-то да, я сначала планировал разобрать схему, приведённую во втором посте. Но гораздо интереснее оказалось болтать с @Doob "на эльфийском".

[Totoro 3 563]

Да не, беседа увлекательная, хоть и эльфийская.

Я просто в принципе ни разу не строил реакторов в майнкрафте. Последний реактор который я строил был ещё когда уран надо было плавить в печке и кидать в реактор урановыми слитками.

[Chebuya 415]

6 минут назад, eu_tomat сказал:

Что для вас вызывает наибольшие затруднения? Может, нужна какая-то вводная информация?

Что за нагрев? Что за микроконтроль? С каких пор теплоотводы хранят энергию в самом предмете? И еще масса вопросов. Дальше реакторов на мох'е(стандартных схем) я никуда не уходил, так что в этой теме мне не понятно почти всё.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

Микрогайд: Что такое микроконтроль ядерных реакторов Industrial Craft и зачем он нужен?

 

Если ты любишь ядерную энергетику в Industrial Craft, ты наверняка задавался вопросом, как повысить эффективность ядерных реакторов: будь то получение максимальной энергии с одного реактора или же максимального КПД при сжигании ядерного топлива. Тема древняя, как сам мод Industrial Craft, и вывести её на новый уровень помогает микроконтроль.

 

Слово микроконтроль я позаимствовал из стратегий реального времени. Например, вместо того, чтобы просто дать юниту команду дойти в определённую точку, игрок вручную задаёт ему подробный маршрут. Или вместо того, чтобы дать команду на сражение всему отряду, игрок вручную управляет каждым юнитом в отдельности. Такие микроманипуляции при хороших способностях игрока дают ему дополнительное преимущество при достижении макрорезультатов.

 

Так и с ядерными реакторами. Ты можешь загрузить в реактор компоненты, включить реактор и забыть про него до исчерпания топлива. А можешь включать и отключать реактор рычагом, чтобы избежать перегрева или переизбытка энергии. Пытаясь автоматизировать этот процесс, ты наверняка пробовал управлять работой реактора с помощью схем на редстоуне, таймеров и мода Nuclear Control. По отношению к реактору это всё ещё микроконтроль, хотя игрок и освобождается от некоторой части нудной работы.

 

Пытаясь разогреть реактор перед использованием топлива MOX, ты наверняка использовал рычаги, кнопки, таймеры и Nuclear Control. Возможно, пытаясь подогреть реактор на сотые доли градуса, ты вручную помещал ТВЭЛ в слот реактора и быстро вынимал его.

 

Возможно, ты разрабатывал новую схему, раскладывая её прямо внутри работающего реактора, проверяя результат на практике и тут же корректируя его, не выключая реактор. Возможно, ты создал неустойчивую схему, в которой некоторые компоненты систематически перегревались, а другие избыточно охлаждались. Ты пробовал менять их местами, не отключая реактор?

 

Все эти дедовские способы микроконтроля работают хорошо, но отлично микроконтроль работает только под управлением компьютеров:

• Только компьютер способен одновременно отслеживать как температуру реактора, так и состояние всех его компонентов.
• Только компьютер заставит твой реактор выдавать максимум, недостижимый иными путями.
• Только компьютер способен гибко манипулировать компонентами реактора в соответствии с заданной программой, не останавливая реактор для обслуживания.
• Какой-то из теплоотводов вот-вот сгорит? Компьютер не допустит этой потери.
• Какой-то из компонентов скоро перестанет выполнять свою работу? Компьютер знает об этом и уже запланировал оптимальное решение.
• Температура реактора близка к критической? Будь спокоен, компьютер остановит нагрев ровно в одном шаге до взрыва.

Чтобы самостоятельно достичь этого результата, тебе придётся овладеть всеми тонкостями реакторостроения Industrial Craft, уметь использовать OpenComputers и программировать на Lua.

 

Также ты можешь дождаться появления готовых решений в этой теме.

 

Но даже не обладая всей полнотой знаний, ты можешь подсказать ещё не обсуждённую механику ядерных реакторов, помочь найти оптимальный алгоритм, написать управляющий скрипт, протестировать его работоспособность.

 

Пришло время раскочегарить свой котелок на полную!

[eu_tomat Автор темы 2 158]

1 час назад, BrightYC сказал:

Что за нагрев? Что за микроконтроль? С каких пор теплоотводы хранят энергию в самом предмете? И еще масса вопросов. Дальше реакторов на мох'е(стандартных схем) я никуда не уходил, так что в этой теме мне не понятно почти всё.

Про микроконтроль в общем я рассказал постом выше.

Теплоотводы и теплообменники имеют параметр "теплоёмкость", влияющий на способность этих компонентов хранить тепло внутри себя.

При нагреве компонента количество запасённого в нём тепла растёт, а при охлаждении падает.

Перемещая компонент из одного слота реактора в другой или вообще в другой реактор, мы вместе с ним перемещаем и накопленное в нём тепло.

2 часа назад, BrightYC сказал:

И еще масса вопросов.

Я готов ответить на любой из вопросов по теме.

[Chebuya 415]

Только что, eu_tomat сказал:

Я готов ответить на любой из вопросов по теме.

Вопрос не по теме - но всё же, что за жидкостные реакторы? Я правильно понимаю, что у них охлаждение идёт на порядок быстрее? Разве нельзя теплоотводы пихать в эти реакторы, таким образом быстро охлаждая теплоотводы.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

1 минуту назад, BrightYC сказал:

Вопрос не по теме - но всё же, что за жидкостные реакторы? Я правильно понимаю, что у них охлаждение идёт на порядок быстрее? Разве нельзя теплоотводы пихать в эти реакторы, таким образом быстро охлаждая теплоотводы.

Про жидкостные реакторы было рассказано в этом гайде.

 

Нет, охлаждение в жидкостном реакторе быстрее не идёт. И схема охлаждающих компонентов жидкостного реактора может вообще не отличаться от схемы обычного реактора.

 

Обычный реактор генерирует обычную энергию (eu), а жидкостный тепловую (hu), которую требуется преобразовать в eu с помощью генераторов. В классическом реакторе тепловая энергия является проблемой, а в жидкостном основным продуктом. Причём, жидкостный реактор удваивает тепловую энергию на выходе. Например, теплоотвод выводит 20 hu/s, а реактор выдаёт 40 hu/s.

[Totoro 3 563]

Про микроконтроль-то понятно.

Когда компания Локхид-Мартин запилила первый в мире стелс-истребитель F-117, из-за особенностей технологии стелса у него была такая форма, что он не мог летать нормально. Он тупо не аэродинамичен. Он как шкаф с крылышками. Создавал дикую турбуленцию и всё такое. Можете погуглить фоточки.

Но он летал, и по отзывам пилотов был самым комфортным для пилотирования самолетом тех времен.

А всё почему?

Микроменеджмент. У него были самые современные на тот момент авиационные компы со спец. софтом, которые каждый момент времени занимался микроменеджментом положения самолетов. Чуть его поведет не туда - сразу двигается какой-то элерон, закрылок. И т.п. И так, с 24/7 контролем со стороны компа он и летал. И очень успешно летал.

Так что идея-то понятна.

[Doob 2 751]

11 час назад, eu_tomat сказал:

Ничего через край не полезло и не взорвалось.

 

Видимо в реакторе не было лишнего тепла. Если нагреть его выше 10k, то взорвется.

Медные тепло-накопители увеличивают хранимый запас тепла. При извлечении пластин или свинчивании реактора, емкость падает, а уровень тепла остается, что приводит к взрыву.

 

 

В ходе экспериментов с реакторными тиками на последней версии узнал:

• Можно получить энергию за один тик, не изменив температуру реактора. Получается, реактор отрабатывает, но элементы никак не изменяют своего состояния.
• Планировщик дико врет.
• Одна из самых эффективных схем выдает то ли 819000 Eu/t, то ли 16380000 Eu/t. Разработчики чего-то накрутили, я без аддонов даже не могу измерить мощность, т. к. тик передачи энергии приходится ловить перебором.
• С учетом вышеперечисленного, можно обойтись двумя реакторами и материя будет литься рекой.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

2 часа назад, Doob сказал:

Видимо в реакторе не было лишнего тепла. Если нагреть его выше 10k, то взорвется.

Медные тепло-накопители увеличивают хранимый запас тепла. При извлечении пластин или свинчивании реактора, емкость падает, а уровень тепла остается, что приводит к взрыву.

Уровень тепла в чём? Если нет установленного реактора, то нет и тепла. И взрыва нет.

 

Если свинтить одну из камер реактора, то при недостатке слотов часть пластин может выпасть, а реактор от избытка тепла взорваться. Но если свинтить непосредственно сам реакторный блок, то одномоментно упадут все реакторные камеры и компоненты. Для непосредственного доступа к блоку реактора тот должен иметь не более пяти реакторных камер. К жидкостному реактору этот трюк неприменим.

 

Что особенно приятно, при свинчивании реактора с помощью робота реакторные камеры и компоненты не выпадают в мир, а аккуратно всасываются в инвентарь.