Микроконтроль ядерных реакторов IC2exp

[serafim 272]

17 часов назад, eu_tomat сказал:

схема неоптимальна или даже бессмысленна

Всё верно, просто пытался выжать как можно больше eu/t совмещая стержни.

Схем на разогнаны теплоотводах практически нет, нужно экспериментировать

 

Принцип действия:

Нижний реактор основной, в нём собрана любая схема, на уране и разогнанных теплоотводах.

Верхний реактор соединён через транспозер с нижним, он не активен, это отстойник для восстановления изношенных теплоотводов (механика такова, что если теплоотвод не поглощает тепло то он восстанавливается), также он заполнен разогнанными теплоотводами на все слоты, кроме одного слота чтоб было куда производить обмен.

OC опрашивает основной реактор раз в 0,7 секунд и если теплоотвод в любом из слотов истощён на определённый порог (50% например) то происходит его замена из отстойника на восстановленный

 

Меняя теплоотводы выжал с урана 1540 eu/t без затрат на расходники, редстоун, лазурит в случае конденсаторов или охлаждающих капсул.

Впрочем затраты на постройку двух реакторов и целую гору разогнанных теплоотводов оставляют желать лучшего.

Вторая проблема это большая нагрузка на транспозер, теплоотводы при большом количестве тепла быстро изнашиваются и их приходится часто менять, это потенциальный лагодром

Изменено 5 августа, 2020 пользователем serafim

[eu_tomat Автор темы 2 158]

40 минут назад, serafim сказал:

просто пытался выжать как можно больше eu/t совмещая стержни

Хочешь выжать из этой схемы больше? Я готов рассказать в двух вариантах: либо я быстро и коротко предлагаю оптимальный вариант (с учётом моих способностей к оптимизации), либо помогаю тебе выйти на оптимальный вариант путём наводящих вопросов. Второй вариант позволит тебе пойти в каком-то смысле своим путём и, возможно, найти схему лучше моей.

 

Итак. Придумывая новую схему, о лагодромах я лагах думаю в последнюю очередь. В первую же очередь важна теоретическая работоспособность схемы.

 

Предположим, у тебя уже есть идеальный механизм, мгновенно заменяющий топливо в реакторе. Также идеально происходит замена теплоотводов свежими из второго реактора.

 

Вопрос: как долго сможет проработать предложенная тобой схема (якобы на 1540 eu/t)?

[serafim 272]

17 часов назад, eu_tomat сказал:

Хочешь выжать из этой схемы больше?

На данный момент я отлаживаю прогу инструмент, если всё получится тогда будем думать о схеме

 

17 часов назад, eu_tomat сказал:

как долго сможет проработать предложенная тобой схема (якобы на 1540 eu/t)?

После некоторых доработок бесконечно (увы, для замены теплоотводов присутствует временное отключение реактора, изначально пытался менять на горячую, но через время теплоотводы начинали полностью сгорать), но некоторые моменты в работе проги меня не устраивают

Изменено 6 августа, 2020 пользователем serafim

[eu_tomat Автор темы 2 158]

6 минут назад, serafim сказал:

На данный момент я отлаживаю прогу инструмент, если всё получится тогда будем думать о схеме

Я боюсь, что после доработки схемы прогу придётся переписывать.

 

4 минуты назад, serafim сказал:

После некоторых доработок бесконечно, но некоторые моменты в работе проги меня не устраивают

Насколько я понял схему, бесконечно она работать не будет, даже с учётом мгновенного обмена между реакторами. Тепловой баланс не позволит.

[serafim 272]

50 минут назад, eu_tomat сказал:

Тепловой баланс не позволит.

Беспрерывно на 1540 eu/t она и не работает, присутствуют простои, теплоотводы слишком быстро изнашиваются

50 минут назад, eu_tomat сказал:

Я боюсь, что после доработки схемы прогу придётся переписывать.

Программа не привязана к схеме, она занимается отслеживанием и заменой теплоотводов

Сейчас пытаюсь максимально ускорить и снизить простои

Изменено 6 августа, 2020 пользователем serafim

[eu_tomat Автор темы 2 158]

5 минут назад, serafim сказал:

Беспрерывно на 1540 eu/t они и не работает, присутствуют простои, теплоотводы слишком быстро изнашиваются

А что происходит во время простоев? Основной реактор просто отключается, ожидая, пока теплоотводы охладятся?

 

6 минут назад, serafim сказал:

Программа не привязана к схеме, она занимается отслеживанием и заменой теплоотводов

А чем оправдан обмен теплоотводов между реакторами в этой схеме?

[serafim 272]

4 минуты назад, eu_tomat сказал:

А что происходит во время простоев?

Да реактор отключается, изначально пытался менять на горячую, но в конечном итоге теплоотвод выгорал полностью

 

6 минут назад, eu_tomat сказал:

А чем оправдан обмен теплоотводов между реакторами в этой схеме?

На одном ректоре из за огромного количества тепла будут продолжительные простои пока восстановятся теплоотводы

[eu_tomat Автор темы 2 158]

2 минуты назад, serafim сказал:

Да реактор отключается, изначально пытался менять на горячую, но в конечном итоге теплоотвод выгорал полностью

Да, в конечном итоге выгорят все теплоотводы. Твоя схема генерирует 3312 hu/s, а рассеивает в идеале 9*8*20=1440 hu/s. Если регулярно останавливать реактор для охлаждения теплоотводов, то средняя выработка энергии снизится до 466 eu/t, а если учесть, что в схеме работают два реактора, то получаем жалкие 233 eu/t на реактор. Схема явно нуждается в оптимизации.

 

9 минут назад, serafim сказал:

На одном ректоре из за огромного количества тепла будут продолжительные простои пока восстановятся теплоотводы

Простой можно уменьшить, добавив для охлаждения третий и даже четвёртый реактор. Но увеличится ли от этого средняя выработка энергии в пересчёте на один реактор?

[serafim 272]

30 минут назад, eu_tomat сказал:

то получаем жалкие 233 eu/t на реактор

Жаль, но из за постоянных простоев в следствии быстрого израсходования теплоотводов дальнейшая разработка не актуальна

 

демонстрация того что было на текущем этапе

Изменено 6 августа, 2020 пользователем serafim

[eu_tomat Автор темы 2 158]

14 минуты назад, serafim сказал:

Жаль, но из за постоянных простоев в следствии быстрого израсходования теплоотводов дальнейшая разработка не актуальна 

Я об этом и говорил. Писать код пока преждевременно. Но схему можно оптимизировать. Хочешь сразу увидеть оптимальный вариант твоей схемы, или попробуешь найти оптимальное решение через наводящие вопросы? Одно из правил уже почти сформулировано.

 

Правило №1: Для оценки производительности многореакторных схем следует считать среднюю производительность на один реактор с учётом фаз нагрева и охлаждения компонентов реактора. Иначе есть риск впасть в заблуждение и посчитать производительность по максимуму, ориентируясь только на генерирующий реактор и на фазу максимальной выработки энергии.

 

Кстати, в предложенной схеме неоптимальны обе фазы: и фаза охлаждения и фаза генерации энергии. Предлагаю начать с простых вещей. Какой из двух реакторов в этой схеме работает неэффективно в фазе охлаждения? И как это исправить?

[serafim 272]

45 минут назад, eu_tomat сказал:

Писать код пока преждевременно.

без OC оно не буде работать от слова совсем, теплоотводы израсходываются примерно за 3 секунды

45 минут назад, eu_tomat сказал:

Правило №1

Согласен, реакторов то 2 и с каждого можно снять энергия обычным способом, поэтому учитывать в расчётах нужно оба

45 минут назад, eu_tomat сказал:

в предложенной схеме неоптимальны обе фазы

Идея было заставить работать реактор беспрерывно, но это невозможно, теплоотводы расходуются слишком быстро а восстанавливаются медленно

45 минут назад, eu_tomat сказал:

И как это исправить?

Никак, городить ещё отстойников не вариант, их также придётся учитывать в расчёте конечной энергии 

Изменено 6 августа, 2020 пользователем serafim

[Doob 2 751]

24 минуты назад, serafim сказал:

без OC оно не буде работать от слова совсем, теплоотводы израсходываются примерно за 3 секунды

Чтойта? 3 секунды это прорва времени, воронка с фильтром не осилит поменять теплоотвод?

 

 

Раз опять подняли тему, напомню еще один способ эффективно жечь топливо. Забивать реактор под завязку это разгон по теплу и энергии.

Если же пускать стержень по кольцу из реакторов, то тепловыделение можно свести в ноль, а энергию из стержня выжимать в 10 раз быстрей (в пределе)

[eu_tomat Автор темы 2 158]

7 минут назад, Doob сказал:

Если же пускать стержень по кольцу из реакторов, то тепловыделение можно свести в ноль

Кольцо реакторов решает задачу ускорения сжигания топлива. А @serafim своей схемой пытается поднять производительность отдельного реактора. Цели он пока не достиг, но скоро достигнет. При желании обе задачи можно объединить, прогоняя десять урановых сборок через десять реакторов, если сервер справится с нагрузкой.

 

55 минут назад, serafim сказал:

без OC оно не буде работать от слова совсем

Для начала требуется математическое обоснование решения. Если оно даже в идеальных условиях выдаёт 200 eu/t, то в реальных будет ещё меньше. Поэтому сначала требуется найти математически идеальное решение, и если оно выглядит достойным, искать способы его реализации. Начинать надо с математики, а код потом допишется, если схема возможна. Но сначала трубуется уйти на максимальные уровни абстракции в рамках задачи.

 

Когда-то я писал в своём блоге про сизифов код. Это наш случай: плохой алгоритм невозможно спасти хорошим кодом.

 

51 минуту назад, serafim сказал:

Идея было заставить работать реактор беспрерывно, но это невозможно,

Реактор может работать непрерывно, если не требовать от него невозможного.

 

46 минут назад, serafim сказал:

Никак, городить ещё отстойников не вариант, их также придётся учитывать в расчёте конечной энергии

Спрошу иначе. Какой из двух реакторов в твоей схеме более эффективен в фазе охлаждения? И что мешает другому реактору быть таким же эффективным?

[Doob 2 751]

Можно не страдать над алгоритмом. Если переложить задачу на язык машинного обучения, то она сразу решится (т. к. цикл реактора статический). Только тут надо писать эмулятор, либо его подобие, чтобы удобно было зарешать.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

2 часа назад, Doob сказал:

Можно не страдать над алгоритмом. Если переложить задачу на язык машинного обучения, то она сразу решится (т. к. цикл реактора статический). Только тут надо писать эмулятор, либо его подобие, чтобы удобно было зарешать.

Можно вообще не страдать. Если достичь нирваны, то многие задачи потеряют смысл. Только тут надо десятилетиями медитировать или постигать смысл бытия.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

В 06.08.2020 в 14:56, eu_tomat сказал:

Твоя схема генерирует 3312 hu/s, а рассеивает в идеале 9*8*20=1440 hu/s. Если регулярно останавливать реактор для охлаждения теплоотводов, то средняя выработка энергии снизится до 466 eu/t, а если учесть, что в схеме работают два реактора, то получаем жалкие 233 eu/t на реактор. Схема явно нуждается в оптимизации.

Я ошибся в расчёте теплового баланса. В фазе генерации энергии компоненты схемы нагреваются на 3312 – 1440 = 1872 hu/s, а в фазе отдыха охлаждаются на 1440 hu/s. Средняя производительность реактора составит 334 eu/t, что более оптимистично. Но потенциал для оптимизации всё равно сохраняется.

 

Кому удалось ответить на вопрос и обнаружить неэффективность работы одного из реакторов в фазе охлаждения?

 

Даю ещё одну подсказку: Основной реактор охлаждает компоненты со скоростью 2*9*20 = 360 hu/s, а дополнительный (в идеале): 6*9*20 = 1080 hu/s. В чём причина неэффективности основного реактора? И как её устранить?

[Doob 2 751]

Попробовал в оптимизацию руками, цель - максимальная эффективность и выхлоп энергии.

Получается, что алгоритм будет сначала разгонять реактор с максимум EU/t, потом выкидывает стержни и охлаждает корпус, затем опять докидывает стержней. Выходит, что с ураном эффективность будет на одном уровне, а энергия пилообразно скакать от 140 EU/t до максимума. А вот с MOX наоборот, эффективность сильно прыгает, при слабом колебании напряжения.

 

Задачу можно решить и динамическим программированием, так хоть и не нужен эмулятор, но придется захардкодить довольно много параметров и ситуаций.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

8 часов назад, Doob сказал:

Задачу можно решить и динамическим программированием

Это пока лишнее. Задачу можно решить, оперируя лишь математикой и логикой школьного уровня.

 

8 часов назад, Doob сказал:

А вот с MOX наоборот, эффективность сильно прыгает

Предлагаю пока разобраться с ураном. MOX требует других подходов.

 

22 минуты назад, Doob сказал:

Попробовал в оптимизацию руками, цель - максимальная эффективность и выхлоп энергии.

Получается, что алгоритм будет сначала разгонять реактор с максимум EU/t, потом выкидывает стержни и охлаждает корпус, затем опять докидывает стержней.

Верно. Если реактор выключен, то слоты, занятые стержнями, бесполезны. В фазе охлаждения пользу приносят лишь слоты, занятые теплоотводами. Причём, нагретыми теплоотводами. Холодные теплоотводы также не работают и не приносят пользы.

 

Теперь схема из двух реакторов генерирует 1540 eu/t, создавая избыточное тепло со скоростью 3312 – 8*9*20 = 3312 – 1440 = 1872 hu/s. В фазе охлаждения энергия не генерируется, а компоненты охлаждаются со скоростью 6*9*2*20 = 2160. Для приведения теплового баланса к нулю доля времени, занимаемого фазой генерации, должна составлять 0.536, а фаза охлаждения – 0.464, и таким образом, средний выход энергии с одного реактора составит 0.536*1540/2 = 412 eu/t. До этой оптимизации было всего 334 eu/t.

 

Проведённая оптимизация помогает сделать явной ещё одну особенность. Несколькими постами ранее я намекал, что увеличение количества реакторов не увеличивает среднюю производительность в пересчёте на один реактор. Но никто не захотел проверить эту гипотезу. Так вот, в изначальной схеме эта гипотеза была неверна. А всё потому, что в фазе охлаждения основной реактор был неэффективным. При добавлении в схему второго, более эффективного реактора средняя эффективность поднималась. Но теперь благодаря оптимизации основной реактор стал столь же эффективным в фазе охлаждения, как и второй.

 

Приведу расчёты для схемы с одним реактором. Схема та же самая за исключением того, что второй реактор отсутствует, а перегретые теплоотводы охлаждаются исключительно силами основного реактора.

 

В фазе генерации реактор генерирует 1540 eu/t, создавая избыточное тепло со скоростью 3312 – 2*9*20 = 3312 – 360 = 2952 hu/s. В фазе охлаждения энергия не генерируется, но компоненты охлаждаются со скоростью 6*9*20 = 1080 hu/s. Для приведения теплового баланса к нулю доля времени, затрачиваемого на генерацию энергии, должна составлять 0.268, а фаза охлаждения – 0.732, и таким образом, средний выход энергии с одного реактора составит 0.268*1540 = 412 eu/t.

 

Что и требовалось доказать. Второй реактор никак не влияет на увеличение средней производительности реактора.

 

Для реакторов, максимизирующих выход энергии, есть правило №2: каждый слот должен приносить максимальную пользу.

Исходя из этого, пустых слотов в реакторе быть не должно. Элемент каждого слота должен либо рассеивать максимум тепла, либо производить максимум энергии.

 

С охлаждающими элементами всё понятно: ничто другое не сравнится с разогнанным теплоотводом, рассеивающим 20 hu/s. Теперь следует оптимизировать схему размещения ТВЭЛ.

 

Кто догадался, в чём недостаток использованной схемы размещения ТВЭЛ? И как вычислить удачную схему?

[Doob 2 751]

7 часов назад, eu_tomat сказал:

В фазе охлаждения энергия не генерируется

Значит схема в мусорку. Я ведь говорю, что реактор с адаптивным алгоритмом ни одной секунды не будет простаивать, эффективность всегда 7, просто в фазе охлаждения на 1-2 стержня меньше, следовательно, и энергии немного меньше.

Можно рассчитать так, чтобы один реактор переходя в режим охлаждения, передавал лишние стержни другому реактору с такой же схемой. Тогда тепло будет плавать как маятник, попеременно повышаясь и понижаясь у каждого реактора, эффективность и энергия у такой сборки будут постоянными.

 

7 часов назад, eu_tomat сказал:

Исходя из этого, пустых слотов в реакторе быть не должно.

И получаем лагодром. В семи корпусах слишком много слотов, на 2-3 такое сгодится, если схема действительно эффективная.

 

7 часов назад, eu_tomat сказал:

Задачу можно решить, оперируя лишь математикой и логикой школьного уровня.

Да, но зачем? Вкл/выкл это не эффективно. А нормальный алгоритм на ~700 шагов писать ручкамии это как-то фу. Динамическое программирование избавляет от лишней писанины, алгоритм просто решает поставленную задачу любыми доступными средствами.

[eu_tomat Автор темы 2 158]

2 часа назад, Doob сказал:

Значит схема в мусорку.

Торопишься как @serafim . Он сначала бросился писать код, не оценив схему, а потом, посчитав её безнадёжной, поспешил закончить разработку.

 

Если ты сильно спешишь, сразу кидай более удачную схему. У меня-то схема уже есть, но я не спешу. Если читатели настаивают, я тоже могу сразу выложить. Но мне кажется, что полезнее будет пойти по пути диалога. Во-первых, в диалоге я надеюсь обнаружить какую-то идею, которую упустил сам. Во-вторых, читатели лучше понимают, что хорошие схемы не появляются сразу из ничего, и что хорошую схему можно получить из плохой эволюционным путём, постепенно исправляя недостатки.

 

 А вот и свежая для меня идея, добытая благодаря обсуждению:

2 часа назад, Doob сказал:

Можно рассчитать так, чтобы один реактор переходя в режим охлаждения, передавал лишние стержни другому реактору с такой же схемой. Тогда тепло будет плавать как маятник, попеременно повышаясь и понижаясь у каждого реактора, эффективность и энергия у такой сборки будут постоянными.

Не скажу, что этот подход сильно уменьшит лагодромы, но чуть уменьшить должен. И компьютер будет управлять сразу двумя реакторами, требуя от программиста большей аккуратности, что тоже ценно.

 

2 часа назад, Doob сказал:

И получаем лагодром.

До лагодромов мы тоже доберёмся и минимизируем. Но сначала надо понять максимальный потенциал схемы. Сможем ли мы использовать этот потенциал в реальных схемах, это следующий вопрос. По-моему опыту, это не всегда возможно. Иногда я предпочитаю остановиться на менее лагодромных схемах, чуть снижая производительность. Но это тоже не значит, что проблема принципиально нерешаема. Возможно, это я не осилил.

 

По предложенным оптимазациям:

2 часа назад, Doob сказал:

просто в фазе охлаждения на 1-2 стержня меньше, следовательно, и энергии немного меньше... Вкл/выкл это не эффективно.

Всё верно. Сейчас можно оптимизировать схему и в этом направлении тоже. А на последующих этапах эта оптимизация станет обязательной. Я же опасаюсь, что пока мы не найдём оптимальные ТВЭЛ'ы и их расположение относительно друг друга, все предшествующие оптимизации придётся повторить.

 

Я пытаюсь провести читателя от плохой схемы к хорошей за минимальное количество итераций. Но так как именно ты активно поддерживаешь обсуждение, то я готов нарушить план. Похоже, история опять повторится: мы с тобой быстро обменяемся опытом, почти никто ничего не поймёт, а тема снова заглохнет на несколько месяцев.

 

Друзья, если вам что-то непонятно, берите инициативу в свои руки, задавайте вопросы. Иначе я буду ориентироваться на уровень понимания @Doob , а диалоги у нас с ним получаются специфические.