Перейти к содержимому
Atlz

Автоматизация Реактора (звездочка) на лазурите

Рекомендуемые сообщения

11 час назад, Taoshi сказал:

Была предоставлена схема для МОХ, не требующая особого внимания и затрат. С хорошим коэффициентом топлива в энергию. Практически не теряющая нагрев при автоматической замене ТВЭЛ'ов. Возможность разместить 6-7счетверённых стержней действительно существует, но есть нюанс - работать будет только с обычным топливом, но не с МОХ, поскольку разогнанные теплообменники активно обмениваются теплом в том числе с обшивкой реактора и принимают до 36 единиц тепла, а поглощают только 20. Что приводит к их перегреву и разрушению при нагреве реактора. Но вполне можно использовать чуть менее эффективную, но более мощную по вырабатываемой энергии схему на 5ти счетверённых ТВЭЛ'ах и разогнанных теплоотводах. В обоих случаях во все пустые слоты добавляются пластины теплоёмкости. Потому схема с 7ю ТВЭЛ'ами используется исключительно для отработки топлива с целью получения драгоценных шариков плутония.

Опять промежуточная и компромиссная схема. Если в ней важен коэффициент использования топлива, то с этим трудно спорить, пусть так и будет. Если есть желание увеличить мощность реактора, то можно безболезненно впихнуть 6 счетверённых ТВЭЛ, получится также метастабильная схема. Впихивание седьмого ТВЭЛ уже потребует микроконтроля. Но я пока не нашёл варианта, который бы меня удовлетворил.

 

Скриншота схемы на 6 счетверённых MOX ТВЭЛ у меня нет, но при наличии такого запроса могу сделать, я её обычно прямо в работающем реакторе выкладывал, чтобы сразу видеть ошибки. Схема допускает около десятка вариаций, поэтому каноничного вида не имеет.

 

12 часа назад, Taoshi сказал:

Но всё же считал задачу для реальных условий.

В принципе-то это реалистично. Тут вопрос, сколько роботов смогут выделить игроки на обслуживание одного реактора.

 

Кстати, я порылся в своих сохранённых мирах и всё-таки нашёл вариант в 2000 eu/t на реакторе без дополнительных камер и без охлаждения. В те времена я ещё не додумался до идеи бешеного траснпозера, поэтому выкладывал схему из одних лишь ТВЭЛ, без реакторных пластин. Но тоже за один тик, просто вбрасывая нужное количество ТВЭЛ'ов. Сейчас думаю, эту схему можно разогнать и до 2800 eu/t средней мощности.

 

Я думаю, где-то тут и возникает серьёзная развилка. Либо мы находим оптимальную схему из топливных ячеек и реакторных пластин и, например, аккуратно выкладываем пластины и потом одной командой вбрасываем недостающие стержни, либо также скопом вбрасываем сначала пластины, а потом топливо, не тратя время на мелкую работу.

 

12 часа назад, Taoshi сказал:

Пока робот(в?) поставит блоки реактора обратно, компоненты как мне кажется успеют перекочевать в хранилище присоединённое к транспозеру.

Успеют. На установку блока требуется 4 такта.

 

12 часа назад, Taoshi сказал:

Кстати, после рестарта роботы/компы не отключаются? То было такое кое-где пяток лет тому.

Это, во-первых, было с черепашками и компьютерами из мода ComputerCraft. Роботы и компьютеры из OpenCOmputers могли выключиться только если во время рестарта они что-то активно считали. В этом случае они падают с ошибкой TLWY. Ну, значит, противопоказано нашим компьютерам задумываться. Будет у авторов мотивация оптимизировать свои программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ProgramCrafter сказал:

А нельзя перенести нагретые теплоотводы в жидкостный реактор и получить от их охлаждения ещё больше энергии?

Конечно же, можно. Этот подход обсуждался выше. Если цель заключается в повышении эффективности использования топлива, то такой трюк однозначно полезен. А если надо увеличить среднюю выработку энергии в пересчёте на один реактор, то применимость этого трюка пока не до конца исследована.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, eu_tomat сказал:

Видимо, я непонятно объяснил:

Тут вернее было бы написать "Если, конечно в результате этих перестановок не меняется температура корпуса реактора". А так-то, понятное дело, горячий MOX полезнее. Но процентных отношений это никак не меняет.

Так,стоп,нет.

1 счетверенный ТВЭЛ:

на уране  60еу\т -                  96ед.теп\c  соотношение 1 еу\тепло 1.6

на МОХ    60*4,4=264еу\т -   96ед.теп\c   соотношение  2.75 еу\тепло 1

Выход с 1 ТВЭЛа в схеме 4х4ных смежных ТВЭЛа квадратом:

на уране 100еу\т -                  240ед.теп\c  соотношение 1 еу\тепло 2.4

на МОХ  100*4.4=440еу\т -    240ед.теп\c  соотношение 1.83(3) еу\тепло 1

Т.е. соотношения другие, и в случае с МОХом,в горячем реакторе, ставить стержни в смежные клетки полезнее чем в случае с ураном.

  

2 часа назад, eu_tomat сказал:

Конечно же, можно. Этот подход обсуждался выше. Если цель заключается в повышении эффективности использования топлива, то такой трюк однозначно полезен. А если надо увеличить среднюю выработку энергии в пересчёте на один реактор, то применимость этого трюка пока не до конца исследована.

Там же вопрос стоял не в проблеме увеличения выработки энергии, а в том что жидкостные ректоры требуют много дополнительных механизмов из ИК и перемещений 3 видов жидкости (или даже 4). Мол это все приведет к лагам.

Изменено пользователем Disc2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Disc2 сказал:

Так,стоп,нет.

Да, продолжаем.

2 часа назад, Disc2 сказал:

Т.е. соотношения другие, и в случае с МОХом,в горячем реакторе, ставить стержни в смежные клетки полезнее чем в случае с ураном.

Тут ты говоришь про другие соотношения, а не те, о которых говорил я. Ясное дело, выгоднее расходовать холод на горячий MOX, нежели уран.

 

Объясню на понятном тебе примере.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на уране в смежных клетках генерируют 160 eu/t при перегреве 320 hu/s.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на уране в несвязанных клетках генерируют 120 eu/t при перегреве 192 hu/s.

Вторая схема производит энергии на 25% меньше, при этом уменьшая нагрузку на охлаждающую систему на 40%.

То есть она оказывается более выгодной с точки зрения использования охлаждающих элементов, хотя и снижает мощность этого реактора.

 

Температура реактора на эти расчёты никакого влияния не окажет. Предположим, есть повышающий коэффициент 4.4 для MOX. Но он присутствует в расчётах как первой схемы, так и второй. Поэтому при расчёте процентов этот коэффициент сократится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.01.2022 в 10:06, Taoshi сказал:

гибридные схемы

А гибридные схемы - это про несколько реакторов с разными схемами или про совместное использование урана и МОХ?

И, кстати, МОХ учитывает соседство с ураном?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всё-таки собрал метастабильную схему для MOX на 1800 eu/t. Реактор требует внимания лишь на этапе замены топлива.

hNRtcrK.png

В этой схеме пустуют 3 слота. Также использованы два обычных теплоотвода, не самых производительных. Этот резерв можно задействовать с помощью микроконтроля, доведя среднюю мощность реактора до 2074 eu/t.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@eu_tomat Я говорю о том, что между ураном и МОХ есть разница в пользе от стержней в смежных клетках, потому что МОХ выделяет на много больше энергии, и соотношение энергия\тепловыделение для МОХ более выгодное, соответственно есть больше оснований использовать МОХ в смежных клетках, чем использовать уран в смежных клетка, относительно раздельных клеток.

Если мы возьмем 20 счетверенных ТВЭЛов и положим их все раздельно, то тепловыделение будет 1920ед.теп\с, при этом уран выдаст 1200еу\т ,а МОХ выдаст 5280еу\т .

Если мы положим их в смежные слоты 5-ью квадратами по 4 штуки (2х2),то тепловыделение будет  4800ед.теп\с, уран выдаст 2000еу\т, а МОХ даст 8800еу\т.

Да для охлаждения требуется одинаково больше теплоотводов, но пользы на единицу тепла от соединения МОХа - больше.

С ураном мы получили +800еу\т, а с МОХ +3520еу\т за счет соединения стержней. Вывод - соединять МОХ полезнее чем соединять уран. Полезнее в те самые 4.4 раза, и этот коэффициент никуда не сокращается. (3520\800)

 

Кстати, до этого у меня в какой-то момент возникал вопрос о целесообразности использования двойных стержней вместо счетверенных, т.к как там более выгодное соотношение энергия\тепло, и скорость выделения тепла ниже, следовательно требуется менее активный микроконтроль - меньше лагов.

1*4х стержень 60еу\т & 96теп\с  (4.8 теплоотводов)

3*2х стержней 60еу\т & 72теп\с (3.6 теплоотводов)

Но выигрыш всего 24 ед тепла, это чуть больше одного(1.2) разогнанного теплоотвода, и ураном занимается на 2 слота больше, в итоге в среднем мы в минусе на 0.8 слотов для 60еу\т. И я забил на эту идею.

 

Но! Теперь возникла куча новых идей в связи с поднятием дополнительных аргументов.

Самое первое и простое - если теперь мы добавим цель размножения плутония, то используя двойные стержни вместо счетверенных - мы можем ускорить производство плутония на 32% с того же самого реакторного места, теряя всего 13.8% энергии.

1+4.8 слотов \ 4 урана=1.45 слотов\уран, против 1+3.6 слотов \ 6 урана =1.1слотов\уран.

При этом используя схему где ТВЭЛы\теплоотводы в шахматном порядке - мы сократим активность микроконтроля в 11 раз (теплоотводы медленнее перегреваются). 11 секунд до замены на счетверенных, против 124 секунд  на сдвоенных. Плюс проще увеличить стабильность и выделить дополнительный резерв времени на случай лагов

Скрытый текст


реактор2.PNG

реактор3.PNG

 

 

Изменено пользователем Disc2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст
В 14.01.2022 в 18:09, eu_tomat сказал:

Транспозер работает в 11 раз  быстрее. Но тут уже потребуется синхронизировать работу робота и компьютера.

 

Кстати, ты какую задачу решаешь? Реалистичную для игровых условий, или лабораторную? Потому что в лабораторных условиях, например, одноблочный реактор можно полностью пересобрать за 17 майнкрафтовских тактов:

  • 2 такта на демонтаж реактора
  • 4 такта на его установку
  • 1 такт на выкладывание схемы
  • 10 тактов в среднем на ожидание очередного реакторного такта.

Сборку схемы с дополнительными 5 камерами надо дополнительно проанализировать: потребуется дополнительный 1 такт или же 4 в зависимости от механики.

 

Но такой результат достижим лишь при наличии громоздкой обвязки: 6 роботов и несколько десятков компьютеров. Такое и скрафтить не каждый сможет, и админы не разрешат. А ещё указанные тайминги не предусматривают проверок синхронности узлов системы, поэтому схема стабильна только на на слабонагруженных серверах.

и

В 15.01.2022 в 19:32, eu_tomat сказал:

Кстати, я порылся в своих сохранённых мирах и всё-таки нашёл вариант в 2000 eu/t на реакторе без дополнительных камер и без охлаждения. В те времена я ещё не додумался до идеи бешеного траснпозера, поэтому выкладывал схему из одних лишь ТВЭЛ, без реакторных пластин. Но тоже за один тик, просто вбрасывая нужное количество ТВЭЛ'ов. Сейчас думаю, эту схему можно разогнать и до 2800 eu/t средней мощности.

@eu_tomat Можешь поделиться наработками из этих сообщений,пжлста? По возможности самим сохраненными мирами? Я с транспозерами опыта почти не имею, хотелось бы по быстрому на рабочих примерах разобраться и проверить некоторые идеи. 

7 часов назад, eu_tomat сказал:

Я всё-таки собрал метастабильную схему для MOX на 1800 eu/t. Реактор требует внимания лишь на этапе замены топлива.

hNRtcrK.png

В этой схеме пустуют 3 слота. Также использованы два обычных теплоотвода, не самых производительных. Этот резерв можно задействовать с помощью микроконтроля, доведя среднюю мощность реактора до 2074 eu/t.

Чуть домучал схему : 21p7esnxynk8npa96g5vr2bqx9383e3xeizviiwjjwe2coi03hkexs2znmkcgmwwjxphlqu94bhz4us

реактор6.png

Скрин из игры поверх скрина планировщика.

Изменено пользователем Disc2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Disc2 сказал:

Можешь поделиться наработками из этих сообщений,пжлста? По возможности самим сохраненными мирами?

Да, но не всеми сразу. Выложу как-нибудь гайдик. Вообще, я испытываю двоякие чувства относительно публикации придуманных трюков. С одной стороны, хочется как можно быстрее продемонстрировать их. А с другой, я не хочу лишить других участников удовольствия от решения задачи. Я чаще даю комментарии по улучшению, нежели сам выкладываю решения.

 

Вот и живой пример:

6 часов назад, Disc2 сказал:

Но! Теперь возникла куча новых идей в связи с поднятием дополнительных аргументов.

Отлично! Я и и надеялся как раз на то, что это обсуждение подтолкнёт участников обсуждения к самостоятельному поиску новых схем.

 

6 часов назад, Disc2 сказал:

Самое первое и простое - если теперь мы добавим цель размножения плутония, то используя двойные стержни вместо счетверенных - мы можем ускорить производство плутония на 32% с того же самого реакторного места, теряя всего 13.8% энергии.

1+4.8 слотов \ 4 урана=1.45 слотов\уран, против 1+3.6 слотов \ 6 урана =1.1слотов\уран.

При этом используя схему где ТВЭЛы\теплоотводы в шахматном порядке - мы сократим активность микроконтроля в 11 раз (теплоотводы медленнее перегреваются). 11 секунд до замены на счетверенных, против 124 секунд  на сдвоенных. Плюс проще увеличить стабильность и выделить дополнительный резерв времени на случай лагов

Хорошее решение. Если принять во внимание точное значение теплового баланса, то окажется, что при шахматном заполнении некоторые ТВЭЛ'ы в схеме лишние. Поиск же самых лишних с точки зрения минимизации микроконтроля тоже является  увлекательной задачей.

 

6 часов назад, Disc2 сказал:

Вывод - соединять МОХ полезнее чем соединять уран. Полезнее в те самые 4.4 раза, и этот коэффициент никуда не сокращается. (3520\800)

Да, Горячий MOX полезнее урана. Какой смысл это повторять? Да, полезнее в 4.9996 раз. Но при указанных выше вычислениях этот коэффициент сокращается. Не MOX относительно урана, а двух разных схем на MOX.

 

Хорошо, я продолжу свой пример:

19 часов назад, eu_tomat сказал:

Объясню на понятном тебе примере.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на уране в смежных клетках генерируют 160 eu/t при перегреве 320 hu/s.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на уране в несвязанных клетках генерируют 120 eu/t при перегреве 192 hu/s.

Вторая схема производит энергии на 25% меньше, при этом уменьшая нагрузку на охлаждающую систему на 40%.

То есть она оказывается более выгодной с точки зрения использования охлаждающих элементов, хотя и снижает мощность этого реактора.

 

Температура реактора на эти расчёты никакого влияния не окажет. Предположим, есть повышающий коэффициент 4.4 для MOX. Но он присутствует в расчётах как первой схемы, так и второй. Поэтому при расчёте процентов этот коэффициент сократится.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на MOX в смежных клетках генерируют 160*4.4 eu/t при перегреве 320 hu/s.

Два счетверённых ТВЭЛ'а на MOX в несвязанных клетках генерируют 120*4.4 eu/t при перегреве 192 hu/s.

Вторая схема производит энергии на 25% меньше, при этом уменьшая нагрузку на охлаждающую систему на 40%.

 

Можно видеть, что  в результате получены те же самые проценты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, eu_tomat сказал:

Да, но не всеми сразу. Выложу как-нибудь гайдик. Вообще, я испытываю двоякие чувства относительно публикации придуманных трюков. С одной стороны, хочется как можно быстрее продемонстрировать их. А с другой, я не хочу лишить других участников удовольствия от решения задачи. Я чаще даю комментарии по улучшению, нежели сам выкладываю решения.

Вот и живой пример:

Отлично! Я и и надеялся как раз на то, что это обсуждение подтолкнёт участников обсуждения к самостоятельному поиску новых схем.

Так я спрашивал не про схему реактора,а про обвес роботами\транспозерами. Это не решение задачи,а изучение неизвестного материала, следовательно изучать с наглядного примера было бы хорошо. Как компы синхронизировать, как тики мерять - я с таким за неделю ничего не добьюсь. Ну ладно.

1 час назад, eu_tomat сказал:

Да, Горячий MOX полезнее урана. Какой смысл это повторять? Да, полезнее в 4.9996 раз. Но при указанных выше вычислениях этот коэффициент сокращается. Не MOX относительно урана, а двух разных схем на MOX.

Вот,по этому я и сказал "стоп". Я пытаюсь одно и тоже объяснить уже десятым способом - первое твое сообщение про ТВЭЛы в смежных слотах я прочитал и прекрасно понял. Потом просто добавил к этому, что для МОХ приоритеты будут другие.

1 час назад, eu_tomat сказал:

Можно видеть, что  в результате получены те же самые проценты.

Давай экстраполируем - если у нас был бы третий тип ТВЭЛов, который выдавал бы в 10,000 раз больше еу, но с таким же тепловыделением как у МОХ и урана - твои проценты были бы тоже 25%\40% для такого топлива. Но соотношение тепла на энергию было бы уже совсем незначительным, и мы бы пихали такое топливо исключительно в смежные слоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Disc2 сказал:

Вот,по этому я и сказал "стоп". Я пытаюсь одно и тоже объяснить уже десятым способом - первое твое сообщение про ТВЭЛы в смежных слотах я прочитал и прекрасно понял. Потом просто добавил к этому, что для МОХ приоритеты будут другие.

А зачем объяснять это десятым способом, если я каждый раз говорю, что конкретно с этим утверждением я согласен? Я предлагаю сосредоточиться на сути противоречия.

 

10 минут назад, Disc2 сказал:

если у нас был бы третий тип ТВЭЛов, который выдавал бы в 10,000 раз больше еу, но с таким же тепловыделением как у МОХ и урана - твои проценты были бы тоже 25%\40% для такого топлива.

Именно так. Магия математики, упрощающая понимание взаимосвязей в определённых случаях. Вопрос лишь в том, уместно ли это упрощение в каждом конкретном случае.

 

11 минуту назад, Disc2 сказал:

Но соотношение тепла на энергию было бы уже совсем незначительным, и мы бы пихали такое топливо исключительно в смежные слоты.

Мы выбираем расположение компонентов, не только оценивая теоретическую эффективность схемы, но также исходя из текущей ценности охлаждающих или топливных компонентов. Если производственные мощности не позволяют произвести достаточного количества охлаждающих компонентов, то некоторые схемы становится невозможно использовать в непрерывном режиме. Независимо от того, насколько они выгодны в теории.

 

Что ты предлагаешь делать в случае нехватки охлаждающих стержней? Переводить реактор в циклический режим? Я же считаю более выгодным переход на другую схему. И в этом случае высказанная ранее идея выглядит вполне уместно:

В 14.01.2022 в 18:24, eu_tomat сказал:

Когда речь заходит об экономии охлаждающих компонентов, лучше не размещать ТВЭЛ'ы в соседних слотах. Чередование топливных и охлаждающих стержней в шахматном порядке снизит выработку энергии всего на 3.6% в сравнении с этой схемой, зато требование к охлаждению уменьшится на 32%. Но будет ли это выгодным в конкретных игровых условиях, уже другой вопрос.

Наше с тобой недопонимание началось именно с этого момента. Давай разберём, что здесь происходит. Переведя три реактора на новую схему, мы освобождаем охлаждающие стержни для четвёртого реактора, который из-за нехватки охлаждения был вынужден простаивать. И благодаря этому возникает не падение итоговой мощности группы реакторов а её повышение: на 100% - 3*3.6% = 89%.

 

Но чем дешевле нам обходится производство охлаждающих стержней, и чем выше скорость их производства, тем выгоднее нам уплотнять размещение ТВЭЛ'ов. Но это тоже не абсолютное правило. Если нет ограничений на количество реакторов, то надо уже считать выгоду, что дешевле: новый реактор или же новое производство охлаждающих стержней.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.01.2022 в 18:20, Taoshi сказал:

Я, конечно, запустил после этого прокачку апдейта опыта на сервере (старый апдейт улучшающий робота до алмазного отдан год назад),но это дня на три.

До какого уровня удалось докачать робота? Есть заметное ускорение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, eu_tomat сказал:

До какого уровня удалось докачать робота? Есть заметное ускорение?

Не проверял, не заходил на иис-сервер. Понял из выше расположенных сообщений, что через .consume() робота качнули и проверили. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.01.2022 в 22:32, eu_tomat сказал:

думаю, где-то тут и возникает серьёзная развилка. Либо мы находим оптимальную схему из топливных ячеек и реакторных пластин и, например, аккуратно выкладываем пластины и потом одной командой вбрасываем недостающие стержни, либо также скопом вбрасываем сначала пластины, а потом топливо, не тратя время на мелкую работу.

Актуальный алгоритм мне видится примерно так:

1.Ставим транспозер (если схема закладывается с его помощью).

2.ставим реактор. 

3.ставим 2 реакторных камеры.

4. Закидывает пластины.

5.ставим 3 реакторных камеры.

6. Закидывает стержни.

7.подаём красный сигнал (либо он подаётся постоянно)

8.ждём.

9.снимаем транспозер.

10. Демонтируем реактор и отключаем красный сигнал. (Это действие приводит к одновременному демонтажу и реакторных ячеек, и выпадению компонентов в мир)

11.возвращаемся в начало.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Taoshi сказал:

Актуальный алгоритм мне видится примерно так:

...

2.ставим реактор. 

3.ставим 2 реакторных камеры.

4. Закидывает пластины.

5.ставим 3 реакторных камеры.

6. Закидывает стержни.

А все реакторные камеры ты планируешь устанавливать одним роботом, или дополнительными роботами для максимального ускорения?

 

Во втором случае при отсутствии лагов все реакторные камеры можно установить одновременно, а затем потратить два такта времени сначала на вброс стержней, а затем вброс пластин или наоборот.

 

А если дополнительные камеры устанавливаются всего одним роботом, то у транспозера имеется достаточно времени для аккуратного выкладывания схемы кроме слотов последней камеры, что позволит выжать из реактора дополнительную мощность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, eu_tomat сказал:

А все реакторные камеры ты планируешь устанавливать одним роботом, или дополнительными роботами для максимального ускорения?

Я не планирую :-) Поскольку задача мной решается гипотетически. Но, как и при решении любой задачи до уровня 'лишь бы заработало' – первая фаза реализации, логично, включает в себя одного робота. В дальнейшем разработчик может усложнять/улучшать до того уровня, который будет признан оптимальным/достаточным.

 

А вообще, господа, играйте малоизвестную нынеразрабатываемую техно-сборку gtimpact: там и мобов, мешающих игровому процессу, нет. И много интересных многоблоков. И Open Computers с аддонами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, eu_tomat сказал:

А зачем объяснять это десятым способом, если я каждый раз говорю, что конкретно с этим утверждением я согласен? Я предлагаю сосредоточиться на сути противоречия.

 

Именно так. Магия математики, упрощающая понимание взаимосвязей в определённых случаях. Вопрос лишь в том, уместно ли это упрощение в каждом конкретном случае.

 

Мы выбираем расположение компонентов, не только оценивая теоретическую эффективность схемы, но также исходя из текущей ценности охлаждающих или топливных компонентов. Если производственные мощности не позволяют произвести достаточного количества охлаждающих компонентов, то некоторые схемы становится невозможно использовать в непрерывном режиме. Независимо от того, насколько они выгодны в теории.

 

Что ты предлагаешь делать в случае нехватки охлаждающих стержней? Переводить реактор в циклический режим? Я же считаю более выгодным переход на другую схему. И в этом случае высказанная ранее идея выглядит вполне уместно:

Наше с тобой недопонимание началось именно с этого момента. Давай разберём, что здесь происходит. Переведя три реактора на новую схему, мы освобождаем охлаждающие стержни для четвёртого реактора, который из-за нехватки охлаждения был вынужден простаивать. И благодаря этому возникает не падение итоговой мощности группы реакторов а её повышение: на 100% - 3*3.6% = 89%.

 

Но чем дешевле нам обходится производство охлаждающих стержней, и чем выше скорость их производства, тем выгоднее нам уплотнять размещение ТВЭЛ'ов. Но это тоже не абсолютное правило. Если нет ограничений на количество реакторов, то надо уже считать выгоду, что дешевле: новый реактор или же новое производство охлаждающих стержней.

 

 

Скрытый текст

 

А, ты говорил исключительно про схемы со сжиганием компонентов?

В том то и было дело, когда ты говорил что согласен с утверждением, ты писал другое утверждение, совсем не то,что утверждал я. По этому я писал новыми и новыми способами, что говорю о другом.

"Магия математики" - страшная фраза, обычно означающая что нас пытаются запутать, и обфусцировать данные. Проценты в вакууме не имеют значения, фактические показатели с приведенным контекстом лучше и понятнее. А то это как "97% дантистов рекомендуют колгейт"

 

Хорошо, даже если мы исходим из расчета экономии сжигаемых охлад.стержней - то все равно приоритеты для урана и МОХ разные.

Это короткое утверждение, и я не видел что ты с ним соглашался, только почему-то спорил и пытался доказать одно и тоже, одними и тем же методами, то что я и так понял с первого раза. Мол отдельно стоящих стержней можно напихать побольше, и выход энергии с них выше. Я с этим не спорил.

 

Мы вроде как вели разговор в контексте ограниченного числа реакторов - следовательно плутоний и его наработка имеют лимиты из-за реакторов, которые и так нам нужны для получения максимума энергии, конкретных ограничений по другим ресурсам в нашем контексте вроде не было но и приделы разумного не отменялись. По этому для МОХ приоритеты в том как его использовать - в смежных или отдельных слотах, не такие же как у урана.

Я просто написал 1 короткое предложение, ты его оспаривал и дополнительно всегда возвращался к не имеющему к спору утверждению про компоненты и охлаждение - они не меняют отличия урана от МОХ, я написал "стоп" и пытался обратить внимание на то, что я говорил о другом. Твои утверждения не опровергают разницу приоритетов для разного топлива. Никак. Вообще связи нет. Я это пытаюсь объяснить. Уже речь не про реакторы, а о том что спор ни о чем.

Я не говорил про то, что горячий МОХ полезнее урана - это и так понятно. Но это один из факторов последствие которого в том, что для них(U\MOX) разные приоритеты.

Все. Я не против форум оживлять, но этот спор уже надоел.

 

Лучше хотя бы линкнули на описание того, как вы четко определяете тики совершенных действий, т.к. это ключевой элемент в вашем обсуждении о схемах с реконструированием реакторов.

 

Изменено пользователем Disc2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Disc2 сказал:

Лучше хотя бы линкнули на описание того, как вы четко определяете тики совершенных действий, т.к. это ключевой элемент в вашем обсуждении о схемах с реконструированием реакторов.

Хорошо. Мы привели достаточно аргументов. Полагаю, читатели этой темы уже сами смогут разобраться, в каких вычислениях допустимо использовать проценты, а в каких нельзя.

 

Об измерениях тактов Майнкрафта я как-то рассказывал в этой здесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

комментарий с серва где запретили крафт лазуритовых конденсаторов (

 

LrgrhHz.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, serafim сказал:

комментарий с серва где запретили крафт лазуритовых конденсаторов (

Да, трудна жизнь простого игрока. Но нам это не повод для печали. Разработали же мы когда-то предельную схему на конденсаторах. Разработаем и схему на теплоотводах.

 

Или будем топить реактор оловом. Олово же не реже лазурита встречается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...