Зачем нужен параметр checksum в eeprom.makeReadonly?

[Anon 25]

Копаясь среди компонентов и функций, я остановился на eeprom:

Функция makeReadonly зачем-то требует хэш данных, записанных на eeprom. Причем параметр обязательный, и обязательно должен соответствовать хэшу данных на eeprom. Самое смешное, что этот хэш можно получить другой функцией eeprom - getChecksum. Судя по исходникам, ни для чего, кроме проверки в функции makeReadonly этот хэш не используется, но вот если он будет неправильный, то вернётся ошибка. Зачем это вообще было сделано? 

[eu_tomat 2 154]

14 часа назад, Anon сказал:

Зачем это вообще было сделано? 

Вопрос "зачем" подразумевает ответ о целях, намерениях. Какие цели преследовали разработчики, реализуя именно такую механику, вряд ли кто-то может уверенно ответить кроме них самих. Но мы можем пофантазировать.

 

Так как результат выполнения метода makeReadonly является необратимым, имеет смысл сделать "защиту от дурака". Если программист всё-таки смог правильно выполнить этот метод, значит он почитал документацию и ознакомился с последствиями. Эта цель мне представляется наиболее вероятной.

[BadCoder 10]

Возможно это было сделано для того чтобы при копировании EEPROM можно было сверить итоговые данные с оригинальным ROMом на другом чипе и уже после заблокировать их перезапись.

 

Ещё теория в том что вполне возможно есть/планировалась функция для получения аналогичного хеша, но напрямую из строки с кодом, чтобы можно было так же удостовериться что мы точно блокируем то что надо.

[prop 19]

https://github.com/MightyPirates/OpenComputers/issues/792

 

> eeprom.protected // Boolean data value. Prevents changes to the eeprom, think blowing protection fuses.

 

>Boolean eeprom.protect(string chkSum) // returns true on success, requires the chksum of the eeprom in order to prevent idiots from fusing everything.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/EFuse

 

https://scribe.rip/hackernoon/how-the-nintendo-switch-prevents-downgrades-by-irreparably-blowing-its-own-fuses-884bd3b7a8ba#:~:text=Blowing a fuse is irreversible— once it’s been set it can never be undone.

 

 

[eu_tomat 2 154]

9 минут назад, prop сказал:

requires the chksum of the eeprom in order to prevent idiots from fusing everything.

Переведу на русский: защита от дурака. О чём я и сделал предположение выше.

[prop 19]

Тыквенная защита потому что еепром никуда, кроме nbt не записывается.

[ECS 1 903]

8 часов назад, eu_tomat сказал:

Переведу на русский: защита от дурака

В этом и заключается вопрос топикстартера: в чем смысл такой защиты, фича ради фичи? Если у дурака имеется доступ к eeprom, то не всё ли равно, вызывать eeprom.makeReadonly() или eeprom.makeReadonly(eeprom.getChecksum())?

[Fingercomp 4 409]

17 часов назад, ECS сказал:

В этом и заключается вопрос топикстартера: в чем смысл такой защиты, фича ради фичи? Если у дурака имеется доступ к eeprom, то не всё ли равно, вызывать eeprom.makeReadonly() или eeprom.makeReadonly(eeprom.getChecksum())?

Ну, в проге lua есть автоподстановка, поэтому случайно натабать makeReadonly() и тыкнуть энтер, не одумавшись вовремя, очень реально (похоже, но не с этим методом, косячил сам). А внутрь подставить вызов другого метода неосознанно несколько сложно. Поэтому некоторый смысл оно имеет.

[BadCoder 10]

В 14.09.2022 в 18:41, Fingercomp сказал:

Ну, в проге lua есть автоподстановка, поэтому случайно натабать makeReadonly() и тыкнуть энтер, не одумавшись вовремя, очень реально (похоже, но не с этим методом, косячил сам). А внутрь подставить вызов другого метода неосознанно несколько сложно. Поэтому некоторый смысл оно имеет.

В таком случае вполне можно было обойтись более простым аргументом (например строчкой "lock", ну или ещё чем нибудь), иначе выходит некая свистоперделка не имеющая реального назначения, но тратящая ресурсы процессора.