Другой способ реализации Объектно-Ориентированного Программирования

[Fingercomp 4 398]

12 часа назад, MrAbad сказал:

потому что, это не ООП, а в чистом виде замыкание и функциональное программирование

ООП — это парадигма. Программа манипулирует объектами, которые хранят состояние (какие-либо данные) и могут обрабатывать сообщения. Это ещё называется вызовом методов. В приведённом коде у нас есть объект, хранящий состояние (a = 3, b = 14) и обрабатывающий сообщения printAandB, GET. По всем признакам это чистое ООП.

 

ООП — это не наследование, полиморфизм и инкапсуляция, и на этих трёх вещах ООП не покоится. Это просто удобные фичи, которые часто встречаются.

[MrAbad 12]

Цитата

Замыкание (англ. closure) в программировании — функция первого класса, в теле которой присутствуют ссылки на переменные, объявленные вне тела этой функции в окружающем коде и не являющиеся её параметрами.

Однако соглашусь, что некоторые сходства с ООП есть.

(Кстати, даже на Вики есть кусок про замыкания в Луа)

[ECS 1 901]

6 часов назад, MrAbad сказал:

Однако соглашусь, что некоторые сходства с ООП есть

А я бы сказал, что наряду с местным ООП имеется также возможность его реализации посредством замыканий. При этом для полноценной работы с объектами замыкания вовсе не требуются, и одно другому не противоречит. Как написал Фингер выше - если язык позволяет реализовывать объекты, хранящие состояния в той или иной форме, то он поддерживает ООП. А все "доп. фичи" по типу полиморфизмов и нюансы реализации приваток путём замыканий являются скорее частным случаем.

 

Плюс не припомню, чтобы хоть раз использовал замыкания, ибо память опенкомпов не резиновая. И тем не менее весь гуишный интерфейс строю на объектах, наследующихся друг от друга