Забавное поведение <...> в Lua

[swg2you 403]

А ну-ка, знатоки, попробуйте ответить, - Что выведет нам на экран, такая вот, простейшая программа?

t = {1,2,3}
print(table.unpack(t))
print(0, table.unpack(t))
print(table.unpack(t), 4)

 

[Krutoy 1 169]

Я даже без тестов в интерпритаторе знаю, последний вариант выдаст 1, 4.

Не помню, но кажется даже в документации где то написано, что ... можно писать только после последней запятой. Хотя я это узнал на собственном опыте.

 

А еще, вот какой есть подводный камень:

return a and b or c

Казалось бы, "если а то вернуть b иначе c", но при этом если b == nil или false то всегда возвращает с.

[swg2you Автор темы 403]

Я даже без тестов в интерпритаторе знаю, последний вариант выдаст 1, 4.

Не помню, но кажется даже в документации где то написано, что ... можно писать только после последней запятой. Хотя я это узнал на собственном опыте.

Это да, синтаксис языка определяет список параметров функции:

• parlist ::= namelist [‘,’ ‘...’] | ‘...’

Но при чем здесь ‘...’ ? о_О

 

У меня его нет нигде, разве что в названии темы )

Кроме названия темы конечно )

А еще, вот какой есть подводный камень:

return a and b or c

Казалось бы, "если а то вернуть b иначе c", но при этом если b == nil или false то всегда возвращает с.

 

Так нельзя читать. Нужно читать "Если А истинно, то вернуть B или С, иначе вернуть С" --!

 

Конструкция A and B or C является заменой сложного условия:

if A then
  if B then
    B
  else
    C
  end
else
  C   --!
end

Запомнить логику этих псевдо-булевых операторов можно на простых примерах:

print(1 and 2)        -->2
print(false and nil)  -->false

print(1 or 2)         -->1
print(false or nil)   -->nil

И не забывать про короткие вычисления, когда в качестве операндов пишем функции.

 

upd: --! исправлено по замечаниям Krutoy и eu_tomat

Изменено 29 июня, 2015 пользователем swg2you

[eu_tomat 2 153]

А еще, вот какой есть подводный камень:

return a and b or c

Казалось бы, "если а то вернуть b иначе c", но при этом если b == nil или false то всегда возвращает с.

 

Этот камень очень даже надводный. Во всех известных мне языках программирования операция and имеет приоритет над or. Соответственно, (true and b)==b, а учитывая твои условия, (true and b or c)==c. Изменено 29 июня, 2015 пользователем eu_tomat

[swg2you Автор темы 403]

Этот камень очень даже надводный. Во всех известных мне языках программирования операция and имеет приоритет над or. Соответственно, (true and b)==b, а учитывая твои условия, (true and b or c)==c.

Приоритет здесь не при чем.

[eu_tomat 2 153]

Приоритет здесь не при чем.

Прошу обосновать это утверждение.

[swg2you Автор темы 403]

Прошу обосновать это утверждение.

And стоит перед or. Он и так выполняется первым. Правила приоритета не применяются и никак не влияют на результат.

 

Ошибка заключается в "неверном чтении" конструкции.

 

И это, действительно, как выразился @Krutoy, - Подводный камень.

Изменено 29 июня, 2015 пользователем swg2you

[eu_tomat 2 153]

Перефразирую короче. Выражение (a and b or c) следует читать как ((a and b) or c)

Очевидно, что в этом случае при b==false и b==nil всегда будет возвращаться c

 

And стоит перед or. Он и так выполняется первым. Правила приоритета не применяются и никак не влияют на результат.

Еще как применяются. Первенство играет роль только для операций с одинаковым приоритетом.

Твой же вариант раскрытия возможен, если отдать приоритет операции or над and:

Нужно читать "Если А истинно, то вернуть B или С, иначе вернуть А"

Я бы мог неверно истолковать твои слова, но ты подтвердил их кодом.

 

А чем руководствовался Krutoy, раскрывая это выражение, я вообще не понял.

О, понял! Он пытается использовать эту конструкцию как тернарную операцию. Но почему именно так, все равно не понял.

Изменено 29 июня, 2015 пользователем eu_tomat

[unknown 23]

Как подсказывает официальный Lua 5.2 Reference Manual,

The conjunction operator and returns its first argument if this value is false or nil; otherwise, and returns its second argument. The disjunction operator or returns its first argument if this value is different from nil and false; otherwise, or returns its second argument.

return a and b or c 

 
a = true
b = false
c = 5(неважно что это будет)
a = true, поэтому and вернет b.
b = false, поэтому or вернет c.
В итоге получаем return c. По-моему все логично, так и должно работать.
То бишь, это будет, как сказал Крутой, "если а возвращать b, иначе c", но не дай бог b будет false/nil. 
 

[eu_tomat 2 153]

То бишь, это будет, как сказал Крутой, "если а возвращать b, иначе c", но не дай бог b будет false/nil.

О, теперь стало понятно, как Крутой устроил себе западню на ровном месте.

[Krutoy 1 169]

роме названия темы конечно )

Так нельзя читать. Нужно читать "Если А истинно, то вернуть B или С, иначе вернуть А"

 

Конструкция A and B or C является заменой сложного условия:

if A then
  if B then
    B
  else
    C
  end
else
  A
end

 

О, какое же это удовольствие, указать более опытному программисту что он не прав.

Ты не прав! Пруф: http://ideone.com/VGZGSo  :P

 

В луа выражение "а and b or c" является заменой строчного условного оператора "a ? b : c" в других языках, например С++, за исключением случая, описанного мной.

Изменено 29 июня, 2015 пользователем Krutoy

[eu_tomat 2 153]

В луа выражение "а and b or c" является заменой строчного условного оператора "a ? b : c" в других языках, например С++, за исключением случая, описанного мной.

С этим соглашусь полностью, но не стоило называть это аномалией. Lua не имеет полноценного тернарного оператора.

А лучше назовем вещи своими именами. Эта конструкция является костылем, который не всегда помогает пациенту.

Я сам пишу if(a) then x=b else x=c end. Выглядит не столь компактно, но работает безотказно. Твой же вариант тоже далек от изящества оригинала. Я бы избавился от такой конструкции, т.к. однажды замучаешься искать ошибку в коде.

[Krutoy 1 169]

 

 

Я бы избавился от такой конструкции, т.к. однажды замучаешься искать ошибку в коде.

У меня тоже похожие чувства когда только начинал на Lua, особенно когда боялся измерять длину массива через # - а вдруг там есть nil в середине. Но со временем отпустило.

И тебя как нибудь отпустит от предубеждений.

[swg2you Автор темы 403]

О, какое же это удовольствие, указать более опытному программисту что он не прав.

Ты не прав! Пруф: http://ideone.com/VGZGSo   :P

 

В луа выражение "а and b or c" является заменой строчного условного оператора "a ? b : c" в других языках, например С++, за исключением случая, описанного мной.

Заставил меня бежать и проверять )

 

Действительно, я перемудрил с возвратом А, правильное прочтение конструкции A and B or C будет:  "Если А истинно, то вернуть B или С, иначе вернуть С"

 

Эквивалентная конструкция:

if A then
  if B then
    B
  else
    C
  end
else
  C   --!
end

Поэтому, A and B or C ну никак не замена  "a ? b : c"

 

И как верно подметил, eu_tomat, при расстановке скобочек поведение становится более очевидным.

 

Перефразирую короче. Выражение (a and b or c) следует читать как ((a and b) or c)

Очевидно, что в этом случае при b==false и b==nil всегда будет возвращаться c

Но повторюсь, ошибка возникает не из-за игнорирования правил приоритета а из-за неверного прочтения конструкции.

 

upd:

Исправил пост, по вашим замечаниям.

 

Надеюсь с псевдо-булями разобрались ) Но у нас почему-то ни слова о проблеме указанной в первом посте )

Изменено 29 июня, 2015 пользователем swg2you

[eu_tomat 2 153]

У меня тоже похожие чувства когда только начинал на Lua, особенно когда боялся измерять длину массива через # - а вдруг там есть nil в середине. Но со временем отпустило. И тебя как нибудь отпустит от предубеждений.

А вот здесь ты круто завернул. Зачем ты упомянул получение длины массива через #? Это штатная конструкция языка. А приведенная тобой является костылем, после использования которого ты же сам заявляешь, что он не работает, как настоящая нога. А разве должен был? И с каких пор хождение на штатных ногах стало считаться предубеждением?

 

Но повторюсь, ошибка возникает не из-за игнорирования правил приоритета а из-за неверного прочтения конструкции.

Согласен. Меня смутил твой код, который явно нарушал приоритет и при этом якобы подтверждал слова Крутого об аномалии. И я решил, что вы оба делаете одну ошибку.

Извини, что опять сбиваю тему, я пытаюсь понять логику Крутого. Я сам люблю компактные конструкции, но у этой слишком неприятные побочки, чтобы на нее подсаживаться.

По твоей теме не отвечу, нет полномочий.

Изменено 29 июня, 2015 пользователем eu_tomat

[Krutoy 1 169]

 

 

ни слова о проблеме указанной в первом посте

Мой первый пост был именно о проблеме нулевого. Я и на вопрос ответил.

 

 

 

А приведенная тобой является костылем ...

я пытаюсь понять логику Крутого. Я сам люблю компактные конструкции, но у этой слишком неприятные побочки, чтобы на нее подсаживаться.

Нет не костыль.

Эту конструкцию используют контрибьюторы в исходниках OpenComputers. Да что уж там, сам Сангар использует.

Идем дальше. Открываем Github и сортируем по Lua и звездочкам. И что же показывает поиск? Все программисты самых популярных проектов на Луа используют конструкцию a and b or c.

 

Все эти программисты тоже ходят с костылями?

 

P.S. О тонкостях использования тернарного оператора поясняется тут. Просто не подаешь нилы вторым выражением и не паришься.

[swg2you Автор темы 403]

Мой первый пост был именно о проблеме нулевого. Я и на вопрос ответил.

Вопрос не в том, что выведет, это легко проверить запустив,а скорее в том, почему так происходит.

 

Тут явно происки нечистой силы )

 

А "костыли" действительно вовсе не костыли. Просто "a and b or c" подобен классическому тернарному оператору, но не является им. Его логика сложнее.

[eu_tomat 2 153]

Все эти программисты тоже ходят с костылями?

P.S. О тонкостях использования тернарного оператора поясняется тут. Просто не подаешь нилы вторым выражением и не паришься.

Последняя ссылка великолепна. Теперь понял, спасибо за разъяснение.

Пожалуй, не буду называть эту конструкцию костылем. В конце концов, в Lua есть нога «if then else». Назову это прыжковыми ходулями. Они тоже расширяют возможности, но при определенных ограничениях. Вот, отсутствие оператора continue в Lua огорчает меня значительно больше.

 

P.S.: Ты мало того, что Крутой, так еще и хитрый. Чтобы рассказать нам про замену тернарного оператора в Lua, сделал вброс про какие-то подводные камни, которые на самом деле были очевидными, заставил меня спорить с тобой. Но план сработал. Возьму на вооружение.

[Krutoy 1 169]

 

 

Вот, отсутствие оператора continue в Lua огорчает меня значительно больше.

Меня тоже огорчало, пока не пришел swg2you, и не показал goto. Там как раз без доп. условий реализуется continue:

for i=1,count do
  if condition then goto continue end
  --[...]
  ::continue::
end

 

 

P.S.: Ты мало того, что Крутой, так еще и хитрый

 

[SergOmarov 34]

 

 

P.S. О тонкостях использования тернарного оператора поясняется тут. Просто не подаешь нилы вторым выражением и не паришься.

Не спорю, что это полезная статья, но меня как не устраивало, что язык сам об этом не заботится, так и не устраивает)